П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-707/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В., (<адрес>),

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении Барсукова И.В., <…>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин., управлял транспортным средством <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в <адрес> в районе дома №<…> ул. <…>совершил наезд на автомобиль <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в отсутствие водителя П. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе дома №<…>ул. <…> совершил наезд на автомобиль <…>и не вызывая сотрудников ГИБДД оставил место происшествия, участником которого явился.

Вина ФИО2 во вмененном правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснением, объяснением П., протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра т/с, фотоматериалом.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на автомобиль <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в отсутствие водителя П. С места ДТП скрылся (л.д.3-4).

Из объяснений П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль в районе дома №<…>ул. <…>, после чего пошел по своим делам. Примерно в 17 час. 30 мин. ему позвонил знакомый и сообщил, что он видел, как автомобиль <…>, с государственным регистрационным знаком <…>совершил наезд на его автомобиль <…>, после чего оставил место происшествия, участником которого явился (л.д.8).

Не доверять объяснениям П. оснований не имеется по причине отсутствия мотива оговора ФИО2 Не приводит таких мотивов и сам виновный.

При осмотре автомобиля <…>обнаружено, что задний бампер, с левой стороны имеет стертости краски, задний левый фонарь имеет мелкие повреждения, задние левое крыло имеет мелкие деформации и сколы краски. Характер повреждений соответствует повреждениям на автомобиле <…> (л.д.21-22).

Повреждения на т/с подтверждаются фотоматериалом (л.д. 19-20).

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 указывал, что совершил наезд на автомобиль <…>, подождал хозяина данного автомобиля примерно 30 минут, после чего оставил место происшествия, участником которого явился.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанных требований ФИО2 не выполнил.

С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал сам водитель ФИО2, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность признаю повторное совершение однородного правонарушения (л.д.10).

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 наказания в виде лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год один месяц.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись