12-141/2012 (5/187/2012/2)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24.09. 2012 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),

с участием секретаря Ляховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>., которым постановлено:

признать ФИО3, <…>года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <…>, выданное <…>.) сроком на 1 го<адрес> месяцев,

в отсутствие ФИО3, защитника ФИО4, извещены лично, исследовав материалы дела, судья,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>года Дейнеко признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде лишения специального права.

В жалобе Воронкин просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как Дейнеко себя виновным в совершении административного правонарушения не признал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен. Ссылается на то, что мировым судьей не были всесторонне и полно рассмотрены материалы дела. С показаниями прибора не согласен, так как считает их ошибочными.

ФИО3, защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены лично, посредством смс сообщения и судебного уведомления. Ходатайств об отложении дела не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. водитель ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем <…>, регистрационный знак <…>на ул. <…>, д. <…> <адрес>.

Указание в жалобе о том, что Дейнеко с результатами медицинского освидетельствования не согласен опровергаются следующим.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которыми предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с. ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Так, согласно протоколу <…> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. был отстранен от управления автомобилем ввиду подозрения на управление в состоянии алкогольного опьянения. После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол <…>от <…>. Все указанные действия и составление процессуальных документов проводились в присутствии двух понятых Н., Л., которые замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имели (л.д.6,7,8, 9).

Не заслуживает внимание и довод жалобы о том, что при медицинском освидетельствовании прибор показал ошибочные данные.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от <…>. №<…>. Результаты проведенного медицинского освидетельствования подтвердили факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения (л.д.10).

Освидетельствование проведено аппаратом АКПЭ-01.01, поверен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. С содержанием протокола был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 4).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства.

Других доводов, заслуживающих внимание и являющихся юридически значимыми, жалоба не содержит.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, выводы о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ основаны на исследовании обстоятельств дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <…> <адрес> от <…>., на основании которого ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором <адрес> в порядке надзора.

Судья – подпись