5-718-2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 26 сентября 2012г.. г.Белгород Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Решетникова А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Решетников А.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18.09.2012г. в 18.40 управляя автомобилем ВАЗ г.н. (..) на ул. (..) в г.Белгороде совершил столкновение с автомобилем Фольксваген г.н. (..), под управлением водителя Х., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, составил место ДТП, участником которого являлся. В судебном заседании Решетников вину не признал и пояснил, что не является участником данного ДТП, поскольку взял на себя вину из чувства товарищества, т.к. владелец автомобиля ВАЗ Ч. находился в нетрезвом состоянии, в дальнейшем осознал последствия содеянного. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из справки по ДТП следует, что18.09.2012г. в 18.40 в г.Белгороде на ул. (..) неустановленный водитель управляя автомобилем ВАЗ г.н. (..) совершил столкновение с автомобилем Фольксвагет г.н. (..) под управлением водителя Х. В результате ДТП автомобили повреждены, водитель автомобиля ВАЗ место ДТП покинул. Факт совершения ДТП подтверждается справкой о ДТП, схемой, рапортом инспектора ДПС, пояснениями потерпевшего Х., в которых отмечено, что водитель виновного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснениями Ч. согласно которым автомобилем управлял Решетников; объяснениями Решетникова, протоколом осмотра транспортного средства. Свидетель Черкашин А.Л. в судебном заседании пояснил, что 18.09.2012г. в 18.40 управляя автомобилем ВАЗ г.н. (..) на ул. (..) в г.Белгороде совершил столкновение с автомобилем Фольксваген г.н. (..), под управлением водителя Х., испугался, т.к. находился в состоянии опьянения. В этот момент на место ДТП подъехал Решетников, с которым договорились, что тот возьмет вину в совершении ДТП на себя, о чем и были даны в последствии объяснения. Потерпевший Х. в судебном заседании пояснил, что 18.09.2012г. в 18.40 следовал по ул. (..), в районе д№ произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, водитель которого впоследствии ушел, не дождавшись сотрудников ГИБДД. Он общался с водителем ВАЗ, поэтому с уверенностью может сказать, что Решетников не являлся участником ДТП, водитель автомобиля ВАЗ находился в состоянии алкогольного опьянения. Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Решетникова состава вмененного административного правонарушения. Так, Решетников и Ч. подтвердили в судебном заседании, что Решетников по договоренности взял вину в совершении ДТП на себя, поскольку Ч. находился в состоянии опьянения, при этом дали ложные объяснения при опросе инспектором ГИБДД. Потерпевший Х. также отрицал факт совершения ДТП Решетниковым. Других доказательств, подтверждающих вину Решетникова в совершении административного правонарушения суду не представлено. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: одним из которых является отсутствие состава административного правонарушения. С учетом изложенного, на основании ч.2 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Решетникова А.А. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Административное преследование в отношении Решетникова А.А. прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Водительское удостоверение вернуть Решетникову А.А Копию постановления направить для исполнения в О ГИБДД УМВД по г.Белгороду. Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.