№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

в отношении Богомазова Л.В., <…>

с участием ФИО2, ФИО4,

в отсутствие инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО3

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, в <адрес> двигаясь по <…> со стороны <…>в направлении <…>, в районе перекрестка <…>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходам завершавшим переход данного пешеходного перехода и совершил наезд на пешеходов Р., Л., пересекавших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения. В результате ДТП пешеходу Л. причинен вред здоровью средней тяжести. Р. вред здоровью не причинен.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. При управлении т/с проявил невнимательность, что явилось причиной наезда на пешеходов. Решение мирового судьи о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ им не обжаловано. Ущерб потерпевшим в добровольном порядке он не возмещал. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Р. переходили проезжую часть <…>. Шли не быстрым шагом. Дорогу переходили на зеленый сигнал светофора. Одно т/с остановилось, пропуская их, а автомобиль под управлением Богомазова совершил на них наезд. Он пришел в себя только в больнице. Он выпил бутылку пива и по его мнению, в состоянии опьянения не находился. Добровольно Богомазовым ущерб не возмещен и он планирует обращаться с иском в суд. Полагает, что Богомазов подлежит ответственности в виде лишения специального права.

Аналогичные показания даны свидетелем Р. (л.д.33).

Из показаний свидетелей Б., Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. они находились возле бара "Емеля" и видели, как автомобиль <…>совершил наезд на Л. и девушку переходивших проезжую часть <…> на зеленый сигнал светофора (л.д.36,37).

В объяснении Л указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <…>в направлении ул. <…>. В районе перекрестка <…> видел двух пешеходов, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу на красный сигнал светофора, слева направо относительно направления движения. Автомобиль <…>двигавшийся по правому ряду совершил наезд на этих пешеходов (л.д.20).

ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. двигаясь по <…>, в районе перекрестка <…>, он увидел двух пешеходов, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. Автомобиль <…>двигавшийся по правому ряду, на разрешающий сигнал светофора совершил наезд на этих пешеходов (л.д.38).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, в <адрес> двигаясь по <…>со стороны ул. <…> в направлении ул. <…>, в районе перекрестка <…>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу завершавшим переход данного пешеходного перехода и совершил наезд на пешеходов Р., Л, пересекавших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения. В результате ДТП пешеходу Л. причинен вред здоровью средней тяжести. Р. вред здоровью не причинен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, свидетелей, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Согласно схемы, наезд на пешеходов произошел на перекрестке <…> в районе регулируемого пешеходного перехода, в вечернее время, на асфальтированном участке дороги, при сухом состоянии дороги. Схема подписана водителем ФИО2 без замечаний (л.д.12).

В справке по ДТП зафиксировано время и место ДТП, участок дороги, где произошло столкновение - при видимости 50м., ширина проезжей части 22 м. (л.д. 7-8).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксированы повреждения т/с, и его состояние, а также расположение после ДТП, участники столкновения (л.д. 9-11).

В соответствии с заключением эксперта № <…> от <…>года у Л. имели место припухлость мягких тканей теменной области справа, ссадины лица, закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для его заживления потребуется время свыше 21-го дня - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Описанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал факт вмененного правонарушения (л.д. 2).

В соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшей.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Показания свидетелей Л и В о том, что пешеходы следовали на красный сигнал светофора не свидетельствуют о невиновности Богомазова, т.к. пешеходы завершали переход проезжей части дороги и водитель был обязан их пропустить.

Обстоятельств, смягчающих, ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является привлечение к ФИО2 административной ответственности за нарушения ч.1 ст.12.26 ПДД РФ.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Богомазова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись