№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

в отношении Травкина <…>,

с участием Травкина В.В.,

в отсутствие несовершеннолетней ФИО4, ее законного представителя Н., инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.ФИО3

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.34 мин. в <адрес> в районе перекрестка ул. <…>в нарушении п.п. 14.1, 14.2 ПДД, водитель ФИО2, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, не уступил дорогу пешеходам и совершил наезд на А. В результате ДТП пешеходу Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в совершенном раскаивается. Ущерб потерпевшей возмещен. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

ФИО4, ее законный представитель Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От законного представителя несовершеннолетней Н., Н. факсимильной связью поступило заявление, с просьбой о рассмотрении дела без их участия. В заявлении Н. указала, что претензий к ФИО2 не имеет, просит его строго не наказывать. На основании ст. 25.2 КоАП РФ неявка потерпевшей не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.34 мин. в <адрес> в районе перекрестка ул. <…>в нарушении п.п. 14.1, 14.2 ПДД, водитель ФИО2, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, не уступил дорогу пешеходам и совершил наезд на А., Н., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшей, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Согласно схемы, наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе перекрестка ул. <…>в вечернее время, на асфальтированном участке дороги, при сухом состоянии дороги. Схема подписана водителем ФИО2 без замечаний (л.д.12).

В справке по ДТП зафиксировано время и место ДТП, участок дороги, где произошло столкновение - при видимости 300м., ширина проезжей части 15,8 м. (л.д. 8-9).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксированы повреждения т/с, и его состояние, а также расположение после ДТП, участники столкновения (л.д. 10-11).

Место происшествия зафиксировано на фототаблице (л.д.14-15).

В соответствии с заключением эксперта № <…> от <…>года у Н. имели место: закрытый краевой перелом латерального контура проксимального метаэпифиза основной фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения костных отломков, ссадины височной области справа, на правой кисти, в области левого коленного сустава 1-го пальца правой стопы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для его заживления потребуется время свыше 21-го дня - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Описанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-40).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал факт вмененного правонарушения (л.д. 2).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Травкина в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 14.1. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

На основании п. 14.2. если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность признаю раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался (л.д. 23). По месту работы характеризуется положительно (л.д. 24).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Травкина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 116300 200 16 000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, получатель штрафа УФК по <адрес> (УВД по <адрес>) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись