П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-728/2012

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В., (<адрес>), при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Галактионова,

УСТАНОВИЛ:

Галактионов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., управлял транспортным средством <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в <адрес> на АЗС по <…>, <…>, допустил обрыв автомобильно-заправочного шланга. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

Постановлением судьи Свердловского районного суда <…>года Галактионов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления т/с сроком на один год.

На указанное постановление лицом, привлекаемым к ответственности, подана жалоба.

Согласно решению судьи Белгородского областного суда от <…>года постановление судьи Свердловского районного суда оставлено без изменения, жалоба Галактионова и его защитника – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные решения ФИО2 и его защитником подана жалоба в порядке надзора.

В соответствии с постановлением первого заместителя председателя Белгородского областного суда <…>года постановление судьи Свердловского районного суда и решение судьи Белгородского областного суда отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>.

На основании ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются определенные вопросы.

В части 2 правовой нормы указано, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно с. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение Галактионовым совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Из системного толкования ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при истечении установленных сроков давности привлечения к ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, осуждаться не может.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Галактионова прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись