№5-638/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода – Солнцева Л.С. (город Белгород, ул. Мичурина, д.26),

при секретаре Попрядухине И. Ю.,

с участием представителя Белгородской таможни Колесникова С. М.,

рассмотрев 28 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Прасул Р.П., <…>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<…> г. в <…> часов <…> минут на ЖД ТПП ст. <…>, при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами в электропоезде № <…>\<…> сообщением «<…>» пассажирам было объявлено о необходимости декларирования товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, которые они перемещают через таможенную границу Таможенного союза, после чего было объявлено о досмотре багажа.

Гражданину Прасул следовавшему в вагоне № <…>, также была предоставлена возможность письменно заявить о перемещаемых товарах. Прасул действий по декларированию перемещаемого товара с целью помещения его под определенную ТК ТС процедуру не предпринял. В таможенном отношении товар оформлен не был.

В ходе таможенного досмотра багажа, принадлежавшего Прасул был обнаружен товар: перчатки рабочие 87 пар, радиоприемник 2 шт., сальники резиновые 50 шт., переходники металлические 100 шт., соединение быстросъемное с клапаном 50 шт., корпус электровыключателя 3 шт., лейка на душ с краном 1 шт., ножницы садовые 2 шт., ремкомплект для бензокосы 2 шт., катушка с леской для триммера 1 шт., кран для воды 2 шт., регулятор 1 шт., элемент байпаса 5 шт., смесители 7 шт., металлические пластины 5 шт., шайбы металлические 4 шт., подлежащий декларированию, который она перемещала с территории России на территорию Таможенного союза, не задекларировав его по установленной письменной форме.

Прасул в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, то есть таким образом он распорядился предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни Колесников (по доверенности) считает, что вина Прасул в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Статьей 16.2 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются лицом через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Перемещением товара через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующем от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Прасул во вмененном ему правонарушении подтверждается:

протоколом досмотра вещей, находящихся при Прасул от <…> г. (л.д. 4-6); протоколом изъятия вещей Прасул от <…> г. (л.д. 7-8); протоколом опроса свидетеля Ж. от <…>, л.д.(13-14); протоколом опроса свидетеля Ж. от <…> г. (л.д. 15-16); протоколом опроса свидетеля П. от <…> г. (л.д. 17-18); заключением эксперта № <…> от <…> г. (л.д. 27-49); протоколом об административном правонарушении от <…> г. (л.д. 57), возражений на который Прасул не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «<…>».

В соответствии с заключением эксперта <…> от <…> г. стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на <…> составляет <…> рубля.

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Прасул товар, не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов, применения к товарам запретов, ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Действия Прасул судья квалифицирует по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ – не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом требований ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания, его соразмерность и последующее исполнение назначенного судом наказания, судья, учитывая, что Прасул является гражданином и жителем другого государства, применяет вид наказания - конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Прасул, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А НО В И Л:

Признать Прасул Р.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - перчатки рабочие 87 пар, радиоприемник 2 шт., сальники резиновые 50 шт., переходники металлические 100 шт., соединение быстросъемное с клапаном 50 шт., корпус электровыключателя 3 шт., лейка на душ с краном 1 шт., ножницы садовые 2 шт., ремкомплект для бензокосы 2 шт., катушка с леской для триммера 1 шт., кран для воды 2 шт., регулятор 1 шт., элемент байпаса 5 шт., смесители 7 шт., металлические пластины 5 шт., шайбы металлические 4 шт.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области).

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород.

р/с: 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000.

КБК 16711403012010400410 - для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу).

КБК 1671143012010400440 - для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу.

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации в отношении Прасул Р. П.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со справкой об издержках по делу об административном правонарушении № <…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья