№5-581/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода - Ракитянская Н.К. (город Белгород, ул. Мичурина, д.26),

рассмотрев 20 сентября 2012года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО НПП «Росцинк» (ИНН < …>, ОГРН < …>, г.Белгород пр. < …> д. < …> офис < …> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2012года специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя ООО «С.В.Т.С.- Легион Северо-Запад. в соответствии с договором поручения по совершению таможенных операций ООО НПП «Росцинк» № < …> от < …>года по ДТ №< …> был заявлен товар – изгарь цинка согласно товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, который по коду и наименованию попадал в приложение №3 к п.2.10 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, и Положения о применении ограничений, утвержденными Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №132. При этом не был представлен оригинал сертификата №<

Белгородской таможней 02.04.2012года в выпуске товара по ДТ №< …>было отказано.

29.06.2012г.в отношении ООО НПП «Росцинк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.7 КоАП РФ - представление таможенному представителю для представления в таможенный орган недействительных документов, которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза запретов и ограничений.

Представитель ООО НПП «Росцинк» К.Р.В. в судебное заседание явился и пояснил, что Общество экспортирует товар: изгарь цинка (зола). На указанный товар в количестве < …>тонн в 2011году был получен в установленном порядке сертификат №< …> химического состава на драгметаллы и протоколы испытаний химического состава. Они полагали, что он дает им право на отправку партии товара в < …> тн. По таможенной декларации №< …> оформленной таможенным представителем ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» по копии сертификата №< …>, выпуск товара был запрещен Белгородской таможней, так как Общество представило таможенному представителю вместо оригинала сертификата, в котором было указание на срок действия до < …> года, его копию, не содержащую указания на такое ограничение. В связи с увольнением сотрудника, занимавшегося этими вопросами, данный факт объяснить суду не могут, но не исключают, что это мог быть текст электронного варианта, направляемого АСИЦ для предварительного ознакомления. Оригинал сертификата №< …> с указанием о его действии до < …>года имелся в наличии и представлен Белгородской таможне. Кроме того, с октября 2011года сертификаты выдаются без указания срока действия. Обществом был оформлен новый сертификат №< …> от < …>года, который зарегистрирован в Минфине РФ, вступил в действие. По другой ДТ этот же товар выпущен в мае и ушел на экспорт по тем же инвойсам. Нарушение признают, просят признать его малозначительным, так как ранее Общество не привлекалось к ответственности за нарушения таможенного законодательства.

Представители Белгородской таможни Р.О.Н и Б.Ю.С. (по доверенности) считают, что представленными доказательствами подтверждается вина ООО НПП «Росцинк» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ. ООО НПП «Росцинк» были представлены таможенному представителю ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» недостоверные документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций: копия недействующего сертификата №< …>, а затем и сертификата №, не вступившего в действие. Из-за допущенного нарушения сотрудниками таможни был запрещен выпуск товара. В последующем при представлении всех требуемых документов выпуск товара был разрешен по другой таможенной декларации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 183п.1пп.5,189 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений указанных в таможенной декларации.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза запретов и ограничений.

Перечень и порядок предоставления документов по соблюдению запретов и ограничений на товар установлен Указом Президента РФ от 20.09.2010 №1137 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию из стран не входящих в Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС, и вывозе из Российской Федерации в эти страны драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы» и в соответствии с п.23 осуществляется при условии, что партии сырьевых товаров, если они предназначены для экспорта, должны быть снабжены: а) сертификатами химического состава, выданные аналитическими лабораториями, аттестованными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на техническую компетентность и независимость.

В соответствии с контрактом №< …> от < …> года, заключенного между ООО НПП « Росцинк » (далее Общество) и < …> в адрес грузополучателя - предприятия < …>, был направлен товар - изгарь (зола) цинка, классифицируемый кодом 2620 19000 0 ТН ВЭД в количестве < …> кг фактурной стоимостью < …> долларов США.

Вывоз товара с территории России производился согласно условиям поставки DDU Modena, в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000, был оформлен в таможенной декларацией на товары (далее - ДТ) №< …>, но был запрещен к выпуску Белгородской таможней из-за непредставления оригинала сертификата на экспортируемый товар.

В подтверждение соблюдения запретов и ограничений, декларант товара ООО НПП «Росцинк» таможенному представителю предоставил копию сертификата химического состава на содержание драгметаллов № < …> выданного < …>года Аналитическим сертификационным испытательным центром (АСИЦ), в котором отсутствовала отметка о сроках его действия, и о том, что копия сертификата недействительна, которая не была принята таможенным органом.

Белгородской таможней выпуск товара по ДТ №< …> был запрещен.

26.05.2012года выпуск указанного товара был разрешен по ДТ №< …> и сертификату №< …> выданного АСИЦ < …> года и зарегистрированного в Минфине РФ < …> года.

Фактически товар, предназначенный на экспорт, заявленный по коду ТН ВЭД < …> ранее прошел требуемые испытания и согласно сертификату химического состава на содержание драгметаллов №< …> и протоколу испытаний химического состава №< …> от < …>г., выданного Обществу, являлся изгарью цинка, содержащей золото менее 0,1 г/т, серебро менее 0,5 г/т.

Сертификат №< …> от < …>года был зарегистрирован в Минфине РФ < …>года под №< …> и действительно был выдан ООО НПП «Росцинк» с указанием срока действия до < …>года на партию товара < …>тн.

Подтверждена правомерность проставления на указанном сертификате печати и подписи директора Аналитического сертификационного испытательного центра ( АСИЦ ), имеющего аккредитацию.

Минфин РФ с октября 2011года при регистрации сертификата в реестре не устанавливает срок его действия, и с учетом этого АСИЦ с октября 2011года оформлял сертификаты без записи о сроках их действия, а также переоформлял сертификаты для изъятия строки о сроках их действия.

ООО НПП «Росцинк» по вопросу переоформления сертификата № < …> для изъятия строки о сроке его действия не обращалось.

После запрета на выпуск товара по ДТ №< …> и сертификату № < …> срок которого истек, таможенный представитель представил сертификат №< …>, но не прошедший регистрацию в Минфине РФ и в выпуске товара вновь было отказано, так как сертификат №< …> от < …>года не вступил в действие.

26.05.2012года выпуск указанного товара был разрешен по ДТ №< …> и сертификату №< …> выданного АСИЦ < …>года и зарегистрированного в Минфине РФ 28.03.2012года.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В действиях ООО НПП «Росцинк» имеется формальное наличие состава правонарушения, предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ. Однако эти действия не создали существенной угрозы общественным отношениям, не повлекли вредных последствий в результате совершенного правонарушения, не причинили вред интересам граждан, общества и государства.

Допущенные нарушения в порядке предоставления документов по соблюдению запретов и ограничений на товар в последующем были устранены.

Предприятие ООО НПП «Росцинк» является участником внешнеэкономической деятельности и впервые привлекается к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания, его справедливости, неотвратимости и целесообразности, полагаю возможным освободить юридическое лицо ООО НПП «Росцинк», совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А НО В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.7 КоАП РФ в отношении ООО НПП «Росцинк» прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

ООО НПП «Росцинк» от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья