№ 5-650/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Межлумян Р.Г. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре – Вашинской С.Ю.,

рассмотрев 25 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Рыльковой Антонины Николаевны, родившейся 25.05.1952 года в пос.Комсомольск, Тисульского района, Кемеровской области, имеющей среднее образование, не работающей, проживающей по адресу: Украина, г.Харьков, ул.Мира, д.20, кв.100,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

27.06.2012 года в 14 час.50 мин. на железнодорожном пункте пропуска ст.Наумовка при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в электропоезде № «…» сообщением ««…»» в вагоне №«…», Рылькова А.Н. осуществила действия по незаконному перемещению товара «…».

В судебное заседание Рылькова А.Н. не явилась, о времени и месте проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебное заседание представитель Белгородской таможни не явился, о дне и месте слушания дела извещенсвоевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Рыльковой А.Н. во вмененном ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при ней от 27.06.2012 года (л.д.4-5); протоколом изъятия товара от 27.06.2012 года (л.д.6-7); показаниями свидетелей Б (л.д.8-9) и Я. (л.д.10-11) о том, что 27.06.2012 года они следовали в вагоне №«…» электропоезда № «…» сообщением ««…»» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданка Рылькова А.Н. отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями (л.д.12-13) о том, что перечисленный выше товар она ввозила на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Белгороде. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от 26.07.2012 года (л.д.52), возражений на который Рылькова А.Н.. не представила.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от «…» года №«…» (л.д.15).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от «…» года № «…» рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара («…», в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 27.06.2012 года года составляет «…» руб. (л.д.24-42).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, Рылькова А.Н. подтвердила факт того, что товар ею приобретен с целью реализации в г.Белгороде.

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Рыльковой А.Н. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

При этом судом учитывается, что Рылькова А.Н. является гражданкой Украины и ее постоянным местом жительства является Украина, г.Харьков.

Действия Рыльковой А.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Рыльковой А.Н., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Рылькова А.Н. является гражданкой и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 60 руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Рылькову Антонину Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара «…», явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород, р/с: 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000, КБК 16711403012010400410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу), КБК 1671143012010400440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Рыльковой А.Н.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 60 руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Р.Г. Межлумян