№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),

при секретаре - Попрядухине И.Ю.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гасановой <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

в отсутствие ФИО3, представителя Белгородской таможни,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на ж/д ТПП <…> станции "<…>" при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в поезде №<…>сообщением «<…>» в вагоне № <…>, ФИО3 осуществила действия по незаконному перемещению товара (кофе молотый для турки "Лебо оригинал" в пачках по 100 гр. <…> шт.), без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, ФИО3 не явилась и о причинах неявки не сообщила, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представителя Белгородской таможни в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина ФИО3 во вмененном ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при ней от <…>. (л.д. <…>); протоколом изъятия товара от <…>г. (л.д. <…>); показаниями свидетелей З. (л.д. <…>) и П. (л.д. <…>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они следовали в вагоне № <…> поезда № <…>сообщением «<…>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «<…>», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, ФИО3 отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д. <…>), о том, что товар она приобрела в <адрес> с целью последующей реализации в <адрес>. Не задекларировала перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от <…>года (л.д. <…>), возражений на который ФИО3 не представила.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…>в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от <…>года № (л.д.8<…>).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от <…> года №<…>рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (кофе молотый для турки "Лебо оригинал" в пачках по 100 гр. <…> шт.) в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на <…>. составляет <…> руб. (л.д. <…>).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3 подтвердила факт того, что товар ею приобретен с целью реализации на территории Украины в <адрес>.

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый ФИО3 товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного праовнарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…>руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «<…>от <…>года №<…> (л.д. <…>) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Гасанову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара (кофе молотый для турки "Лебо оригинал" в пачках по 100 гр. <…> шт.), явившегося предметом административного правонарушения.

Получатель: УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>),

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>,

р/с: 40101810300000010002,

БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000,

КБК 16711403012010400410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу),

КБК 1671143012010400440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО <…>» от <…>года №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья – подпись