12-192-2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

Рассмотрев 19 октября 2012г. в открытом судебном заседании жалобу Жуковой Т.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20.09.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20.09.12г. Жукова Т.В. в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, в связи с тем, что 31.07.2012г. в 18.58.02 по адресу г.Белгород (..), водитель транспортного средства марки (..) г.н. (..), собственником которого является Жукова Т.В., нарушив п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ час, двигаясь со скоростью 84 км/ час при разрешенной 60 км/ час на данном участке дороги.

Жукова Т.В., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что зафиксированное работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством правонарушение совершено другим лицом.

В судебном заседании Жукова Т.В. поддержала жалобу по указанным основаниям, дополнив, что автомобилем управляет ее муж- К.,

Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, прихожу к выводу об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и подлинника постановления должностного лица, поступившего из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Белгородской области усматривается, что 31.07.2012г. в 18.58.02 по адресу г.Белгород (..), водитель транспортного средства марки (..) г.н. (..), собственником которого является Жукова Т.В., нарушив п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ час, двигаясь со скоростью 84 км/ час при разрешенной 60 км/ час на данном участке дороги.

Жуковой Т.В. в жалобе указано, что в момент совершения административного правонарушения, транспортным средством управлял К., в подтверждение чего, к жалобе приложены копии доверенности на право управления автомобилем и страхового полиса.

К. в судебном заседании пояснил, что 31.07.2012года управлял, на основании доверенности, транспортным средством, марки (..) г.н. (..), с допущенным нарушением согласен.

Свидетель Е. также подтвердила факт управления транспортным средством 31.07.12г. К., поскольку в указанное время находилась в автомобиле, К. подвозил ее в район Крейды.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы представлены доказательства, подтверждающие содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в данном случае в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Белгородской области от 20.09.12г., в отношении Жуковой Т.В.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жуковой Т.В. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.