№ 5-144/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),
при секретаре: Цыбровой А.А.,
рассмотрев 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Утикеевой Н.Ю. ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
01.10.2010г. при проведении плановых мероприятий согласно план-заданию СОБР Белгородской таможни №*** от 30.09.2010г., сотрудниками СОБР Белгородской таможни совместно с сотрудниками ОРО Белгородской таможни в 05 час.30 мин., в районе с.Отрадное Белгородского района, был замечен сброс товара с электропоезда сообщением «***». На месте сброса товара были обнаружены полипропиленовые мешки черного цвета, в которых находился товар:чехлы для сотовых телефонов в количестве 600 шт..
Владельцем данного товара была установлена гражданка Украины Утикеева Н.Ю., котораянарушила порядок прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза путем ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена,Утикеева Н.Ю. не явилась и о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Представители Белгородской таможни Ковалев П.А. (по доверенности) считает, что вина Утикеевой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ полностью доказана собранными материалами дела. Полагают возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.
Согласно п.п.3 п.1 ст.4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом.
В соответствии с п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах (п.1 ст.156 ТК ТС).
Вина Утикеевой Н.Ю. в инкриминируемом ей правонарушении, подтверждается протоколом досмотра транспортного средства от 01.10.2010г. (л.д.***), протоколом изъятия вещей от 01.10.2010г.(л.д.***), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 01.10.2010г. (л.д.***), протоколами опроса свидетелей Е.В. (л.д.***) и М.А. (л.д.***), заключением эксперта от 08.10.2010г. (л.д.***), протоколом об административном правонарушении от 01.02.2011г. (л.д.***).
Согласно протоколу опроса Утикеевой Н.Ю. от 01.10.2010г. следует, что 30.09.2010г. она находилась в г.Харьков, утром отправилась на рынок Барабашова с целью приобретения товара (чехлы для сотовых телефонов) в ассортименте 600 шт., для продажи. Квитанцию на товар ей не дали. Она упаковала товар в полипропиленовые мешки. 01.10.2010г. она прибыла в п.Казачья Лопань (Украина) и села в электропоезд №*** сообщением «***». Во время следования электропоезда она вынесла товар в тамбур вагона, где была сломана дверь. Номер вагона она не помнит. Не доехав, примерно 300м. до ст.Наумовка (Россия) и воспользовавшись тем, что поезд при подъезде к станции замедлил ход, выбросила товар в открытую дверь вагона, чтобы избежать таможенный контроль и таможенное оформление товара, так как у не не было денежных средств на уплату пошлины. Затем она вышла из электропоезда на ст.Наумовка и направилась к своему товару. Там к ней подошли сотрудники таможни и попросили предъявить документы на товар. В содеянном раскаивалась, вину признавала (л.д.***).
Из опроса свидетеля Е.В. следует, что 01.10.2010г. около 06-00 час. к ней подошли сотрудники СОБР Белгородской таможни и попросили ее принять участие при проведении процессуальных действий. Около ж/д платформы находились черные полипропиленовые мешки, рядом с ними находилась Утикеева Н.Ю., которая признала себя собственником товара и пояснила, что приобрела товар на рынке Барабашова в г.Харькове и везла его в г.Белгород для дальнейшей реализации. Товар она погрузила в электропоезд и выкинула его на ходу из вагона, воспользовавшись сломанными дверьми в тамбуре, с целью избежать таможенное оформление и уплату таможеных пошлин, в связи с отсутствием денег. Пояснила, что совершает противоправное деяние впервые, вину признает полностью (л.д.***).
Свидетель М.А. указал, что 01.10.2010г. около 06-00 час. он был приглашен сотрудниками Белгородской таможни в качестве понятого по делу о нарушении таможенных правил для участия в процессуальных действиях. Недалеко от ж/д платформы находились три черных полипропиленовых мешка, там же находилась гражданка Украины Утикеева Н.Ю., которая пояснила, что товар принадлежит ей, она приобрела его на рынке Барабашова в г.Харькове и везла его в г.Белгород для реализации. Не доехав до станции Наумовка, она выбросила товар из вагона, чтобы избежать таможенный контроль в связи с отсутствием денег на уплату таможенных пошлин. Свою вину в нарушении таможенных правил признала полностью (л.д.***).
Опрошенный в качестве свидетеля старший о/у ОБО №4 СОБР Белгородской таможни А.А. пояснил, что 01.10.2010г. при проведении плановых мероприятий, согласно план-заданию СОБР Белгородской таможни №*** от 30.09.2010г., сотрудниками СОБР Белгородской таможни совместно с сотрудниками ОРО Белгородской таможни в 05 час.30 мин. ими был замечен сброс товара с электропоезда сообщением «***». Подойдя к месту сброса товара, были обнаружены полипропиленовые мешки черного цвета, которые находились примерно в 5м. от железнодорожного полотна и 300м. от ст.Наумовка в сторону Украины. Через несколько минут к товару подошла женщина, они представившись попросили предъявить документы на товар, а также дать объяснение по поводу сложившейся ситуации. Владелицей товара оказалась гражданка Украины Утикеева Н.Ю. (л.д.***).
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.10.2010 года №*** (л.д.***).
Согласно заключению эксперта криминалистического отделения Белгородской таможни №*** от 08.10.2010г. рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения (чехлы для мобильных телефонов в ассортименте 600 шт.) по состоянию на 01.10.2010г. составляет *** руб. (л.д.***).
Действия Утикеевой Н.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, предусматривает нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, что было выражено в деянии Утикеевой Н.Ю., которая не доехав до пункта пропуска на ст.Наумовка, сбросила товар, с целью избежать таможенный контроль и оформление товара.
Субъективная сторона совершенного Утикеевой Н.Ю. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла, поскольку она в протоколе опроса от 01.10.2010 года указала, что знала порядок перемещения товаров через границу РФ, но не пожелала его соблюсти.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Утикеевой Н.Ю., не установлено.
С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Утикеева Н.Ю. является гражданкой и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Утикееву Н.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье административное наказание в виде конфискации товара: чехлы для мобильных телефонов в ассортименте 600 шт., явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель- ***.
Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № *** в отношении Утикеевой Н.Ю..
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья - Л.В.Шевченко