№5-183-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д.26), рассмотрев 28 марта 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пьяных М.Н.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
15 ноября 2010 года в 10 часов 35минут на ул. **** г.Белгорода Пьяных М.Н., управляя автомобилем Опель Комбо, гос.номер ***, принадлежащим ООО «****» (Белгород, ул.****), в нарушение п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ при совершении поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ИЖ 2126-020 гос.номер ****, под управлением водителя Ш., и совершил с ним столкновение. В результате чего пассажиру автомобиля Опель Комбо К. причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру ИЖ 2126-020 Ш. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании Пьяных М.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что 15.11.2010 года около 10часов 40минут двигался по ул. *** от улицы *** в направлении ул.*** г.Белгорода по левой полосе движения. В районе дома №** остановился для поворота во двор этого дома, включил левый указатель поворота. Автомобиль Тойота, двигавшийся во встречном направлении по левой полосе, остановился, пропуская его. Он приступил к маневру поворота после чего произошло столкновение с автомобилем ИЖ 2126-020, двигавшимся по правой полосе встречного направления. В результате ДТП пассажиру его автомобиля К. причинен вред здоровью. Поскольку они являлись сотрудниками одной организации, то расходы на ее лечение удерживались из его заработной платы. Автомобиль Опель Комбо был частично им отремонтирован на сумму 25000рублей, после чего он был уволен из ООО «****» по инициативе работодателя.
Потерпевшая К. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что расходы на ее лечение были оплачены Пьяных М.Н. в размере 4000рублей. В назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Потерпевшая Ш. по телефону сообщила, что в судебное заседание явиться не сможет в связи с уходом за новорожденным ребенком. Против рассмотрения дела без ее участия не возражает. На строгом наказании не настаивает.
В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевших Ш. и К.
Представитель собственника автомобиля Опель Комбо, гос.номер *** - ООО «****», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя ООО «****».
Второй участник ДТП Ш. пояснил, что 15.11.2010 года около 10часов 35минут управлял по доверенности автомобилем ИЖ 2126-020, принадлежащим С., двигался по ул. **** от ул.*** по направлению к улице *** г.Белгорода по крайней правой полосе движения со скоростью около 50км/ч. В районе дома №** со встречной полосы налево во двор поворачивал автомобиль Опель. Он пытался уйти от столкновения, но избежать его не удалось.
Собственник автомобиля ИЖ 2126-020, гос.номер ***, С. пояснил, что в ДТП, участником которого он не являлся, поврежден его автомобиль. Причиненный ущерб ему не возмещен.
Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Пункт 8.1 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 N 87, действовавшей на момент совершения правонарушения) обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Пункт 8.8 ПДД устанавливает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Вина Пьяных в инкриминируемом ему правонарушении, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и автомобиля, заключениями экспертов.
Согласно протокола об административном правонарушении, 15.11.2010 года в 10час 35 минут на ул. *** г.Белгорода, Пьяных М.Н., в нарушение п.п.8.1, 8.8 ПДД управляя автомобилем Опель Комбо, гос.номер **** при совершении маневра - поворота налево не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ИЖ 2126-020 гос.номер *** под управлением водителя Ш., в результате ДТП, пассажиру Опель Комбо К. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.4).
При составлении протокола об административном правонарушении Пьяных указал, что с правонарушением согласен (л.д. 4).
Потерпевшая К. в объяснениях отразила, что в указанное время двигалась в качестве пассажира на автомобиле Опель Комбо, под управлением Пьяных М.Н. по ул.*** со стороны ул.*** в сторону ул.***. В районе дома №** по ул.*** остановились для поворота во двор дома, пропуская встречные автомобили. Момент ДТП не видела, поскольку просматривала документы, только почувствовала удар в правую часть автомобиля. (л.д.35,36).
Ш. при даче объяснений указала, что ехала в качестве пассажира на автомобиле ИЖ под управлением ее мужа по ул.***. В районе дома ** по ул.*** со встречной полосы автомобиль начал поворачивать во двор не уступив им дорогу (л.д.33,34).
Справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой ДТП отражен механизм и место произошедшего ДТП: водитель Пьяных М.Н. управляя автомобилем Опель Комбо, двигался по ул. **** со стороны ул.***, в сторону ул.***, в районе дома №** по ул. *** при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ИЖ 2126-020 под управлением Ш., движущегося по ул.**** со стороны ул.*** в сторону ул.***, в результате чего произошло столкновение на полосе движении автомобиля ИЖ. (л.д.14-19,20-21, 25-26).
Согласно заключению эксперта №*** от 15.02.11г. у К. имели место: закрытый краевой перелом передней поверхности тела 7-го грудного позвонка без смещения костных отломков без нарушения функции спинного мозга, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 60-61).
Согласно заключению эксперта №*** от 22.12.10г. у Ш. имел место кровоподтек в области лба, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.58-59).
Нарушение водителем Пьяных Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшей К. средней тяжести вреда здоровью.
Действия Пьяных М.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пьяных знал об обязанности при повороте налево убедиться в безопасности маневра и уступить дорогу встречным транспортным средствам, не предвидел возможности наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, хотя должен был и мог их предвидеть.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении, возмещение ущерба К., ООО «***».
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения (л.д.64).
Учитывая личность Пьяных, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости применения к Пьяных такого вида наказания как лишение специального права.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Пьяных М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение ****, выданное 16.12.2006года) на срок полтора года.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное в порядке ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в 1-ый батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления, и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
Копию постановления направить для исполнения в полк ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.В.Панова