№5-230-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),
рассмотрев 25 апреля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Крамарь С.Н., *** года в г. Белгороде, гражданка ***, ***, ***, проживающая по адресу: ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
29.11.2010 года в 18 час. 10 мин. Крамарь С.Н., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, в нарушение требований п.13.1 ПДД на перекрестке пр. *** и ул. *** в г. Белгороде, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу пешеходу А.А., переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и совершила на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А.А. согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью.
В судебное заседание Крамарь С.Н. явилась, вину в нарушении ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, признала, в совершенном раскаивается. Указала, что она приняла все необходимые меры для оказания помощи потерпевшей, отвезла ее и ее дочь в больницу. С места происшествия не скрывалась. В последующем, принимала меры для оплаты причиненного ущерба. Сейчас готова оплатить *** рублей в счет возмещения морального вреда. Материальный ущерб в сумме *** рублей за услуги стоматологии будут оплачены страховой компанией. Она вместе с потерпевшей ездили в страховую компанию, где им было сказано, что в случае предоставления всех необходимых документов ущерб будет оплачен. Потерпевшая не желает ждать решения страховой компании и требует оплату в размере *** рублей. Ранее защитник А.А. звонил ей и просил оплатить сумму в *** рублей. Она понимает сложившуюся ситуацию и если бы была возможность, она все изменила во избежание наезда на пешехода. Автомобиль ей необходим, т.к. это источник получения ее дохода. Она проживает совместно с дочерью, которая является студенткой института. Она оплачивает за ее обучение. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Потерпевшая А.А. подтвердила обстоятельства совершенного ДТП, полагает, что в действиях Крамарь обоснованно усмотрен состав вмененного правонарушения, т.к. в сложившейся дорожной обстановке водитель должна была быть внимательнее. Она желает, чтобы Крамарь в ее пользу был выплачен и материальный ущерб и причиненный моральный вред, а также услуги адвоката. По той причине, что оплата страховой компанией не гарантирована и для этого необходимо предоставлять документы, она желает, чтобы Крамарь ей выплатила *** услуги стоматолога. В связи с тем, что они не пришли к единому мнению в вопросе возмещения ущерба, она полагает, что Крамарь должна быть лишена специального права, но при этом при назначении Крамарь наказания полагается на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Вина Крамарь С.Н. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается помимо ее объяснений, объяснениями потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места ДТП, следует, что водитель Крамарь С.Н. управляя *** г/н ***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на перекрестке пр. *** и ул. ***, совершила наезд на пешехода А.А., переходившую проезжую часть слева направо по пешеходному переходу относительно движения автомобиля. Водитель Крамарь С.Н. самостоятельно доставила пешехода в травмпункт № 1. Пешеход получил телесные повреждения, транспортное средство не повреждено (л.д.***).
29.11.2010г. Крамарь С.Н. были даны объяснения, согласно которым, она 29.11.2010г. в 18 час.20 мин. управляя личным, технически исправным автомобилем ***, г/н ***, двигалась по ул. *** от ул. *** по направлению пр. ***. На разрешающий сигнал светофора выполняя маневр поворота налево, при подъезде к пешеходному переходу никого не видела, начала выравнивать автомобиль и после увидела пешехода, нажав на педаль тормоза, автомобиль не остановился и таким образом был совершен наезд передней правой частью автомобиля на женщину. Затем Крамарь самостоятельно отвезла потерпевшую в травмпункт, после в МГКБ № 1. Крамарь С.Н. сообщила о ДТП сотрудникам ГИБДД, после чего прибыла на место происшествия (л.д.***).
А.А. дала объяснения 13.12.2010г., что она 29.11.2010г. около 18-30 час. подойдя перекрестку ул. *** и пр. ***, перешла на другую сторону ул. *** и остановилась перед регулируемым пешеходным переходом, дождавшись разрешающего сигнала светофора для пешеходов, чтобы перейти проезжую часть, посмотрела по сторонам, автомобили стояли, пройдя несколько шагов она увидела автомобиль движущийся на нее, в этот момент произошел сильный удар, от которого ее откинуло в сторону. После этого потерпевшая помнит девушку, водителя автомобиля, которая помогла ей подняться, отвезла ее в травмпункт, после этого ее госпитализировали в МГКБ № 2 (л.д. ***).
Согласно схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия, наезд на потерпевшую имел место на проезжей части дороги, предназначенной для пешеходного перехода.
Схема подписана водителем Крамарь С.Н. без каких - либо замечаний.
В судебном заседании участники ДТП выразили согласие со схемой.
В действиях Крамарь обоснованно усмотрено нарушение п. 13.1 ПДД РФ.
Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
Крамарь С.Н. нарушены требования ПДД РФ, что повлекло причинение вред здоровью потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № *** от 16.02.2011 года у А.А. имели место: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки и отеки мягких тканей на лице, неполный травматических вывих 1-2 –го зубов справа на верхней челюсти, сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня
Действия Крамарь С.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий - по неосторожности. Крамарь С.Н. не предвидела возможность причинение вреда здоровью потерпевшего, хотя должна и могла предвидеть такие последствия.
Нарушение водителем Крамарь С.Н. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшей А.А. легкого вреда здоровью.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает раскаяние лица, добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, т.к. Крамарь самостоятельно доставила пострадавшую в мед. учреждение, принятие мер для возмещения ущерба.
При этом судом учитывается, что на иждивении Крамарь имеется дочь, которую она воспитывает самостоятельно.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Крамарь С.Н., является ранее совершенное административное правонарушение в области Правил дорожного движения.
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, мнения потерпевшего и занятой ею позиции в части возмещения ущерба, последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, судья приходит к выводу о назначении Крамарь наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Крамарь С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Обязать Крамарь С.Н. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №40101810300000010002, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 116 30000 01 0000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по Белгородской области) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья – Л.В.Шевченко
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.