5-744-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2012г.. г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Алтунина А.А.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2012г. в 10.00 Алтунин А.А. управляя автомобилем Тойота г.н. (..) у д. № по ул.К. в г.Белгороде, в нарушение п.10.1 ПДД совершил наезд на стоявший автомобиль ВАЗ г.н. (..) в отсутствие водителя Новикова С.Г., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся. Транспортное средство повреждено.

В судебном заседании Алтунин А.А. вину не признал, пояснив, что 06.09.2012г. в 10.00 он находился на рабочем месте, автомобиль стоял на стоянке возле цеха, ДТП он не совершал.

Выслушав объяснения Алтунина А.А., его представителя Тихоненко Ю.Ю.( по доверенности), исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях Алтунина вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 10.1 Правил ДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Пункт 2.5 ПДД обязывает водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина Алтунина А.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП, пояснениями потерпевшего Н., свидетеля К., протоколом осмотра транспортного средства, фототаблицей.

Согласно протокола об административном правонарушении 06.09.2012г. в 10.00 Алтунин А.А. управляя автомобилем Тойота г.н. (..) у д.№ по ул.К. в г.Белгороде, в нарушение п.10.1 ПДД совершил наезд на автомобиль ВАЗ г.н. (..) в отсутствие водителя Н., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся. Транспортное средство повреждено.( л.д.45)

Согласно справке по ДТП и схеме, местом ДТП является территория у д.№ по ул. К. в г.Белгороде, в результате ДТП у автомобиля ВАЗ г.н. (..) поврежден передний бампер справа. ( л.д.,6-7 )

Из протокола осмотра транспортного средства следует, что на автомобиле Тойота г.н. (..) обнаружены стертости ЛКП на переднем бампере с правой стороны, по высоте и размеру совпадающие с повреждениями на автомобиле ВАЗ, осмотр произведен в присутствии понятых, заявлений от владельцев транспортных средств не поступило. ( л.д.19-20).

Потерпевший Н. в своем объяснении пояснил, что автомобиль ВАЗ 06.09.12г. оставил на стоянке возле офиса по адресу г.Белгород ул.К., №, утром 07.06.12г. от К. узнал, что на автомобиль совершил наезд водитель автомобиля Тойота г.н. (..)

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании пояснил, что 06.09.2012г. примерно в 10.00 находился возле здания офиса ООО «.. » по адресу ул.К. и, видел, как молодой человек, управляя автомобилем иностранного производства серебристого цвета г.н. (..), пытался заехать на парковку, где стояли плотно автомобили, т.к. автомобиль был с правым рулем, он смотрел влево, чтобы не зацепить транспортные средства слева, а правой стороной ( бампером) толкнул автомобиль ВАЗ г.н. (..), после чего остановился. Он, К., зашел в здание офиса, где записал номер машины, виновной в ДТП, когда вышел автомобиля, совершившего ДТП на месте не было.

Действия Алтунина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. К показаниям Алтунина суд относится критически, расценивая их как избранную им позицию защиты. В судебном заседании также были опрошены свидетели П., С., пояснившие, что 06.09.12г. автомобиль Алтунина находился на стоянке возле цеха, сам он находился на рабочем месте, никуда не отлучался, в связи с чем не мог совершить ДТП. В то же время С. пояснил, что он не помнит точно, что было 06.09.12г. Аналогичные пояснения дал в ходе проверки свидетель П. Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они работают совместно с Алтуниным и из чувства товарищества заинтересованы в исходе дела.

Свидетель М., предыдущий владелец автомобиля Тойота, пояснил, что продал автомобиль Алтунину с техническими повреждениями ( в том числе бампера),и, якобы, именно с теми, что зафиксированы на фотоснимках. К данным показаниям суд также относится критически, поскольку М. не присутствовал при осмотре автомобиля и наверняка не может сказать какие из повреждений вновь образовавшиеся, а какие нет. В то время как сам Алтунин при осмотре автомобиля, обнаружении потертостей ЛКП и сравнении их локализации с повреждениями на автомобиле ВАЗ, никаких замечаний не заявлял.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, зная, что в соответствии с п.2.5 ПДД управление транспортным средством после совершения ДТП запрещено, Алтунин покинул место ДТП.

Вина в совершении ДТП и нарушении Правил ДД установлена, и подтверждена показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными материалами дела.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не имеется,

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Алтунина цели административного наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алтунина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Копию постановления направить для исполнения в О ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.