Дело № 10-129а-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 25 октября 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Данилова Д.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Климовой И.В.,
осужденного Прилепова А.С.,
защитника Прилепова А.С. - адвоката Миловой С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Томилиной И.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прилепова А.С., на приговор мирового судьи судебного участка
№ 43 Свердловского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 08.09.2010 г. постановленный в особом порядке, которым Прилепов А.С., <данные изъяты>, под стражей содержащейся с 20.08.2010 г., ранее судимый:
17.10.2000 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
05.07.2001 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. п. «б, г» ст. 70 УК РФ, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 13.02.2003 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области на 1 год 10 месяцев 2 дня.
08.12.2004 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ, приговорен к 2 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 05.04.2006 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края на 6 месяцев 2 дня.
06.04.2009 г. мировым судьей судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, приговорен к 160 часам обязательным работ; наказание отбыто полностью.
22.09.2009 г. мировым судьей судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, приговорен к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прилепов А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, похитил <данные изъяты>, стоимостью -СУММА-, принадлежащий ФИО1
Таким образом, Прилепов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка от 22.09.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Прилепов А.С., не оспаривая законность своего осуждения, считает приговор мирового судьи слишком суровым, обращает внимание на то, что потерпевшая не настаивала на назначении ему сурового наказания, причиненный ей ущерб является не значительным, а также на состояние его здоровья, а именно наличие у осужденного тяжелого хронического заболевания - туберкулеза. Кроме того, Прилепов А.С. просит назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ и ходатайствует о смягчении ему наказания.
В судебном заседании подсудимый и его защитник апелляционную жалобу просили удовлетворить по доводам, изложенным в ней.
Потерпевшая ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы Прилепова А.С. и снижения назначенного ему судом наказания, пояснив, что не согласна лишь с видом исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Прилепов А.С.
Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает, что при вынесении приговора были учтены все обстоятельства, на которые ссылается подсудимый, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, осужденного и её защитника, обсудив доводы, изложенные в жалобе Прилепова А.С., проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающий особый порядок принятия судебного решения. В соответствии с требованием ст. 316 УПК РФ, осужденный вправе обжаловать только в части назначенного ему наказания.
Действия Прилепова А.С. мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы, а также вид исправительного учреждения Прилепову А.С. назначены обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также данных о личности осужденного. Кроме того, мировым судьей учтено и состояние его здоровья, а именно наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания.
Нарушений требований ст. ст. 61, 62 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Объяснение Прилепова А.С., учтено мировым судьей в качестве явки с повинной наряду с иными, смягчающими наказание обстоятельствами, при назначении наказания, которое определено в минимально возможных пределах, с учетом наличия в действиях рецидива преступлений.
Суд обращает внимание, что хоть потерпевшая и не наставала на назначении Прилепову А.С. сурового наказания, однако мировой судья назначил Прилепову А.С. минимально возможное наказание, с учетом рецидива преступлений. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что поскольку потерпевшей действиями осужденного не был причинен значительный ущерб его действия были обоснованно квалифицированы именно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Мировой судья обоснованно, при вынесении приговора, не применил правила ч.1 ст. 158 УК РФ не предусматривает минимального наказания в виде лишения свободы.
При вынесении приговора мировым судьей обоснованно учтено совершение Прилеповым А.С. умышленного преступления в период действия испытательного срока и окончательное наказание назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, которое, как по виду, так и по размеру является справедливым.
Оснований для смягчения наказания, назначения условной меры наказания, либо изменения его вида суд апелляционной инстанции, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 08.09.2010 г. в отношении Прилепова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Данилов Д.К.