Дело № 10-92а/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь 10 августа 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующей судьи Казначеевой Е.А.,
при секретаре Нургалиевой К.Р.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Свердловского района г.Перми Клочковской О.И.,
осужденного Рязанова Д.Г.,
защитника - адвоката Иванюка В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Рязанова Д.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 18.12.2003 года Свердловским районным судом г. Перми, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения своды на срок один год шесть месяцев условно, с испытательным сроком два года,
2) 11.02.2005 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 18.12.2003 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца,
3) 10.03.2005 года мировым судьей судебного участка № 35 свердловского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 11.02.2005 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года; постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 25.11.2005 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 15 дней; постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 07.04.2006 года отменено условно-досрочное освобождение, направлен в места лишения свободы, освобожден 21.06.2007 года по отбытии срока,
4) 07.11.2007 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишении свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
5) 14.03.2007 года мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменено наказание по приговору от 07.11.2007 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, освобожден 12.11.2008 года по отбытию срока,
6) 20.05.2009 года мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, условно, с испытательным сроком один год,
7) 16.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменено условное наказание по приговору от 20.05.2009 года, назначено наказание в виде лишении свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору от 16.04.2010 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми от 31.05.2010 года Рязанов Д.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, в магазине -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, Рязанов Д.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, пытался тайно путем свободного доступа похитить <данные изъяты>, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ- ущерб на общую -СУММА-. Рязанов Д.Г. был задержан сотрудниками охраны, не имел возможности распорядиться похищенным, имущество возвращено.
Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
На данный приговор заместителем прокурора Свердловского района г. Перми Порошиным О.В. подано апелляционное представление, в котором не оспаривая доказанность вины, квалификаций действий, считает, что приговор подлежит изменению в соответствии п. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Рязанова В.Г. отсутствует рецидив преступлений. Просит изменить приговор суда от 31.05.2010 года, определить для отбывания наказания колонию общего режима.
В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал.
В судебном заседании осужденный Рязанов Д.Г. апелляционное представление не поддержал и просил оставить режим отбывания наказания колонию строгого режима.
Защитник просил не удовлетворять апелляционное представление.
Представитель потерпевшего извещался о рассмотрении дела, в суд не явился. Не явка потерпевшего в суд не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Заслушав доводы государственного обвинителя, мнение осужденного Рязанова В.Г., защитника, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление заместителя прокурора района подлежит удовлетворению.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающий особый порядок принятия судебного решения.
Мировой судья при рассмотрении уголовного дела обоснованно пришел к выводу, что обвинение с которым согласился Рязанов Д.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Рязанова Д.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании Рязанов Д.Г. подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, не оспаривал данные обстоятельства в ходе дознания и в судебном заседании у мирового судьи, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлял добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части назначенного Рязанову Д.Г. вида наказания, и не находит оснований для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества с учетом данных о личности подсудимого, совершения им умышленного преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, и суд считает невозможным исправление и перевоспитание Рязанова Д.Г. без изоляции от общества, поскольку Рязанов Д.Г., постоянного и определенного места работы и источника дохода не имеет, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению аналогичных преступлений и не желанию встать на путь исправления.
Вместе с тем, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 31.05.2010 года в отношении Рязанова Д.Г. подлежащим изменению в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с неправильного применения уголовного закона.
Несмотря на то, что Рязанов Д.Г. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, однако согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Рязанова Д.Г отсутствует рецидив преступлений.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый Рязанов Д.Г. наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он осуждался за аналогичные преступления, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого Рязанова Д.Г. к совершению аналогичных преступлений и не желанию встать на путь исправления и невозможности отбывания им наказания в колонии-поселении.
Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи от 31.05.2010 года, а именно изменить вид режима исправительного учреждения со строгого на общий режим.
В остальной части оснований к изменению или отмене приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 31.05.2010 года в отношении Рязанова Д.Г. изменить:
изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий режим.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 31.05.2010 года в отношении Рязанова Д.Г. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Е.А. Казначеева