Дело № 10 - 51а/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 29 апреля 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,
при секретаре Нургалиевой К.Р.,
частного обвинителей Милюкова Д.А.,
представителя частного обвинителя Гореева В.В. (по доверенности),
защитника обвиняемого Степаненко И.В. - адвоката Кунгуровой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Милюкова Д.А. - Гореева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 30 ноября 2009 года,
установил:
30.11.2009 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми, производство по заявлению Милюкова Д.А. о привлечении к уголовной ответственности Степанова И.В. по ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 249 УПК РФ.
Представитель частного обвинителя Милюкова Д.А. - Гореев В.В. обратился с апелляционной жалобой на постановление о прекращении производства по уголовному делу, указывая, что не он, не частный обвинитель не явилась в судебное заседание по уважительным причинам: не были надлежащим образом извещены о дне и месте слушания дела. Просят указанное постановление отменить.
В судебное заседание не явился подсудимый Степанов И.В., извещался, причин неявки суду не сообщил.
Частный обвинитель Милюков Д.А., представитель частного обвинителя Милюкова Д.А. - Гореев В.В. и защитник адвокат Кунгурова Л.А. не возражали против рассмотрения их апелляционных жалобы в отсутствие подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 364 УПК РФ, в судебном заседании апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя, подавшего жалобу, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Степанова И.В.
В судебном заседании частный обвинитель Милюков Д.А., представитель частного обвинителя Милюкова Д.А. - Гореев В.В., на доводах жалобы настаивали, и пояснили, что надлежащим образом о времени рассмотрения уголовного дела в отношении Степанова И.В. на 30.11.2009 года они не были извещены, т.к. мировой судья откладывая рассмотрение дела в связи с осуществлением принудительного привода в отношении подсудимого, не назначил дату следующего судебного заседания и сообщил, что извещения придут по почте. Частный обвинитель Милюков Д.А., представитель частного обвинителя Милюкова Д.А. - Гореев В.В. полагают, что в связи с отсутствием письменного либо другого извещения о времени начала судебного заседания, они не были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, и в связи с этим не явились в суд. Считают постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Степанова И.В. незаконным и просят его отменить.
Защитник - адвокат Кунгурова Л.А. не возражала против удовлетворения жалобы, так как считает, что они были не надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно протокола судебного заседания от 16.10.2009 года, в суд не явился подсудимый (л.д. 90). При этом из протокола не видно, кто участвовал в судебном заседании. 16.10.2009 года мировым судьей было вынесено постановление о приводе подсудимого Степанова И.В., при этом в постановлении не указано, кто присутствовал в судебном заседании (л.д. 91). Далее следует протокол судебного заседания от 30.11.2009 года (л.д. 96), из текста которого следует, что судом не исследовались материалы дела, свидетельствующие о надлежащем извещении частного обвинителя Милюкова Д.А., представителя частного обвинителя Милюкова Д.А. - Гореева В.В. о судебном заседании, назначенном на 30.11 2009 года в 09 часов 20 минут. Кроме того, у присутствующих участников - защитника адвоката Кунгуровой Л.А. не спрашивалось мнение о возможности прекращения уголовного дела, в связи с неявкой частного обвинителя Милюкова Д.А., представителя частного обвинителя Милюкова Д.А. - Гореева В.В. (л.д. 95). В постановлении мирового судьи от 30.11.2009 года не указано, по какому обвинению прекращено уголовное дело в отношении Степанова И.В.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 30.11.2009 года нельзя признать законным и обоснованным, так как в отсутствие надлежащих сведений об извещении частного обвинителя Милюкова Д.А., представителя частного обвинителя Милюкова Д.А. - Гореева В.В., причина их неявки в суд к 09 часам 20 минутам 30.11.2009 года является уважительной. Поскольку уголовное дело по существу частных жалоб не рассмотрено, частный обвинитель не отказываются от обвинения в отношении Степанова И.В., указанное постановление
подлежит отмене, а уголовное дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 323, 358 УПК РФ, суд
Постановил:
Жалобу представителя частного обвинителя Милюкова Д.А. - Гореева В.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 30.11.2009 года в отношении Степанова И.В. отменить.
Уголовное дело по заявлению Милюкова Д.А. возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.А. Казначеева