Дело № 10-48/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 09 марта 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Казначеевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,
осужденного Никулина И.Ю.,
защитника - адвоката Кузьминой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Новоселовой Н.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никулина И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 26.01.2010 года, которым Никулин И.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: 29.01.2003 г. Свердловским райсудом г. Перми по п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б,г» ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес., освобождённого условно - досрочно постановлением Соликамского горсуда Пермского края от 03.03.2009 г. на срок 1 год 4 месяца 20 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Никулин И.Ю. признан виновным в том, что:
Никулин И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по <адрес> совершил тайное хищение электромясорубки «Скарлет», стоимостью -СУММА1- принадлежащей ФИО1
Никулин И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час, находясь в квартире по <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества - кожаных сапог, стоимостью -СУММА2-, пледа, стоимостью -СУММА3-, пароварки, стоимостью -СУММА3-, принадлежащих ФИО1
То есть Никулин И.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи участка № 39 Свердловского района г. Перми от 25.03.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
В апелляционной жалобе осужденный Никулин И.Ю. считает приговор мирового судьи от 26.01.2010 года несправедливым и очень строгим, мотивируя это тем, что при назначении наказании мировой судья учел то, что он раскаялся в совершении преступления, наличие у него ряда заболеваний, явки с повинной, считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, необходимо снизить размер наказания, назначенного приговором мирового судьи от 26.01.2010 года.
В судебном заседании подсудимый Никулин И.Ю. апелляционную жалобу полностью поддержал, просит назначить ему более мягкое наказание. Не согласен с характеристикой составленной участковым инспектором.
Защитник доводы жалобы осужденного Никулина И.Ю. не поддержал.
Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласен в полном объеме, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Потерпевший извещался о рассмотрении дела, в суд не явился. Не явка потерпевшего в суд не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Заслушав доводы государственного обвинителя об оставлении приговора мирового судьи без изменения, мнение осужденного Никулина И.Ю., защитника, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Никулина И.Ю.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающий особый порядок принятия судебного решения.
Осужденный Никулин И.Ю. не оспаривает факт доказанности его вины и правильность квалификации его действий.
Действия Никулина И.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части назначенного Никулину И.Ю. вида наказания, и не находит оснований для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества с учетом данных о личности подсудимого, состояния здоровья и наличия у Никулина И.Ю. заболеваний, с учетом его раскаянье в содеянном, отрицательных характеризующих данных с места жительства, рецидива преступлений, совершения им двух умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения и вскоре после освобождения из мест лишения свободы, и суд считает невозможным исправление и перевоспитание Никулина И.Ю. без изоляции от общества, поскольку Никулин И.Ю. после отбытия наказания по предыдущему приговору и освобождения из мест лишения свободы вновь совершает два аналогичных преступления, постоянного и определенного места работы и источника дохода не имеет, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению аналогичных преступлений и не желанию встать на путь исправления и оснований считать, что назначенное Никулину И.Ю. наказание является суровым и несправедливым не имеется.
Каких-либо нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Наказание Никулину И.Ю. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Доводы Никулина И.Ю. о не согласии с характеристикой, представленной в отношении него участковым инспектором милиции, суд считает не состоятельными, поскольку ни какой иной характеризующей информации с последнего места жительства самим Никулиным И.Ю. ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении дела мировым судьей по существу, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.
Наказание Никулину И.Ю. назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств и наличия заболеваний, о которых он указал в апелляционной жалобе.
Назначенное осужденному Никулину И.Ю. наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, соразмерно содеянному. Оснований для снижения либо назначения наказания без изоляции от общества, а также для применения ст. 73 УК РФ по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
Постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 26 января 2010 года в отношении Никулина И.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Никулина И.Ю. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.А. Казначеева