Дело № 10-14а/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Пермь 02.02.2011 г.
Судья Свердловского районного суда г. Перми Падерин А.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием осужденного Кучева И.С.,
представителя частных обвинителей Богдановой В.В.,
при секретаре Гвоздевой А.Ю.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кучева И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 18.11.2010 г., которым
Кучев И.С., <данные изъяты>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кучев И.С. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в коридоре дома по адресу : <адрес>, высказал в адрес ФИО4 и ФИО6 оскорбление в неприличной форме, унижающие их честь и достоинство, в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании мировым судьей были исследованы следующие доказательства.
Допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что Кучев И.С. является <данные изъяты>, из-за бытовых разногласий между ними сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с <данные изъяты> ФИО4 находились в своей квартире. Услышали открывание общей двери, и они поняли, что пришли соседи. Постучали в их дверь, она открыла, там был Кучев И.С. в состоянии опьянения, стал предъявлять ей необоснованные претензии по поводу разлитой воды на полу, затем высказал в их адрес оскорбление, назвав их <данные изъяты>/, чем унизил их с мужем честь и достоинство. <данные изъяты> не разговаривая с Кучевым И.С., закрыл дверь, у нее от испытанного стресса поднялось давление, <данные изъяты> вызвал скорую помощь.
Допрошенный в судебном заседании ФИО4 показал, что Кучев И.С. является <данные изъяты>, из-за бытовых разногласий между ними сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с <данные изъяты> ФИО6 находились в своей квартире. Услышали открывание общей двери, и поняли, что пришли соседи. Постучали в их двери, жена открыла, нам находился Кучев И.С. в состоянии опьянения, стал разговаривать с ней на повышенных тонах, высказывал в их адрес оскорбления. Увидев, что <данные изъяты> становится плохо, он закрыл дверь. У <данные изъяты> от испытанного стресса поднялось давление, и он вызвал скорую помощь. В ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в милицию с заявлением о нанесении ему Кучевым И.С. оскорбления. Вину в предъявленном Кучевым И.С.обвинении не признает, оскорблений в его адрес у подъезда <адрес> не высказывал.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является <данные изъяты> ФИО6, которая работает в <данные изъяты>, характеризуется только с положительной стороны. ФИО6 рассказала ей, что в ДД.ММ.ГГГГ. произошел конфликт с <данные изъяты>, который оскорбил ее и <данные изъяты>. Жаловалась, что он перенесенного стресса ухудшилось состояние здоровья.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, показал, что работает вместе с ФИО4 2 года, характеризует его положительно. ФИО4рассказывал ему, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с <данные изъяты>, который оскорбил его и <данные изъяты> ФИО6
Допрошенный в судебном заседании Кучев И.С. показал, что ФИО4 и ФИО6 являются <данные изъяты>, отношений с ними не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел из подъезда дома по адресу : <адрес> и хотел закурить, но сигарет не оказалось. Он подошел к ФИО4, который стоял у машины и попросил сигарету. ФИО4, оскорбив его нецензурным словом, отказал ему в этом. Он, ничего в ответ не сказав, пошел на остановку, так как поехал к <данные изъяты>. Оскорблений в адрес ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в общем коридоре квартир не высказывал.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что Кучев И.С. является <данные изъяты>, ФИО4 и ФИО6 являются <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем она <данные изъяты> не видела, Кучев И.С. вечером поехал к <данные изъяты>, оттуда позвонил, и сказал, что поругался с <данные изъяты>.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что Кучев И.С. является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к ней в гости и остался ночевать. Рассказал, что у подъезда произошел конфликт с <данные изъяты>, он попросил у ФИО4 закурить, тот ответил оскорблением.
Также мировым судьей был исследован ответ и.о. начальника УВД по г. Перми на запрос ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту был принят ее вызов на телефон «Служба 02» по факту хулиганских действий со стороны <данные изъяты> из квартиры № по <адрес> Вызов был передан в дежурную часть УМ № УВД по г. Перми.Сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий за №/л.д.103 /.
В апелляционной жалобе осужденный Кучев И.С. просит отменить приговор мирового судьи по тем основаниям, что собранными доказательствами не доказана его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, и наоборот доказана вина в совершении данного преступления ФИО4 Он признает, что употреблял в присутствии ФИО4 ненормативную лексику, но выражался не в адрес того, а в общем, так как ФИО4 оскорбил его. Кроме того суд отверг показания <данные изъяты>, свидетельствующие о его невиновности в совершении преступления.
Представитель ФИО4 и ФИО6 считает, что приговор постановлен мировым судьей законный, оснований для его отмены нет.
В судебном заседании и осужденный и представитель частных обвинителей подтвердили правильность изложения показаний лиц, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи.
При вынесении приговора мировой судья, проанализировав собранные доказательства правильно сделал вывод, что вина Кучева И.С. в совершении преступления нашла полное подтвеждение. У мирового судьи не было никаких оснований сомневаться в показаниях частных обвинителей, которые согласуются с показаниями незаинтересованных свидетелей ФИО5 и ФИО1, сведениями о том, что ФИО6 сразу после совершения преступления Кучевым И.С. сообщила об этом в милицию. Также суд правильно расценил позицию Кучева И.С. о непричастности к совершению преступления, и наоборот о совершении в отношении него преступления ФИО4, как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. Также суд правильно критически отнесся к показаниям ФИО3, поскольку она является <данные изъяты>, и стремится, чтобы <данные изъяты> избежал уголовной ответственности. ФИО3 в судебном заседании дала показания, которые по существу являются неконкретными.
В приговоре мировым судьей в установочной части излишне сделана ссылка на судимость Кучева И.С., поскольку она погашена в установленном законом порядке. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что в указанных Кучевым И.С. выражениях/ которые якобы произнес в его адрес ФИО4/, отсутствует неприличная форма, не принятая в обществе, хотя это не соответствует действительности. Однако на справедливость и законность приговора это не влияет, поскольку в судебном заседании не было доказано, что ФИО4 оскорбил Кучева И.С.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что мировым судьей в отношении Кучева И.С. вынесен законный и обоснованный обвинительный приговор, в соответствии с собранными доказательствами. ФИО4 данным приговором, в соответствии с собранными доказательствами правильно оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 18.11.2010 г. в отношении Кучева И.С., ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучева И.С. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми
Судья А.Ю.Падерин