Дело № 10-20А/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Пермь 17 января 2011 года
Судья Свердловского районного суда г. Перми Бушинский В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
частных обвинителей/оправданных Каменева В.Н., ФИО1, ФИО2,
при секретаре Масляевой А.С.,
уголовное дело по апелляционной жалобе оправданного Каменева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 25.11.2010 года, которым с Каменева В.Н. судебные издержки в пользу ФИО2 и ФИО1,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 25.11.2010 года с Каменева В.Н. взысканы судебные издержки в пользу ФИО2 в размере -СУММА1-, в пользу ФИО1 в размере -СУММА2-.
Частный обвинитель/оправданный Каменев В.Н. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, считая, что не обязан возмещать расходы ФИО2 как потерпевшим, т.к. приговором мирового судьи его оправдали. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании частные обвинители/оправданные ФИО1 и ФИО2 полагают постановление мирового судьи обоснованным.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Каменев В.Н., ФИО1 и ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 19.10.2010 года оправданы в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. По данному уголовному делу все трое оправданных участвовали также как частные обвинители.
В соответствии с п. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
Суд полагает, что в соответствии п. 9 ст. 132 УПК РФ мировым судьей обоснованно принято решение о взыскании с Каменева В.Н. в пользу ФИО1, ФИО2 процессуальных издержек в счет возмещения затрат на оплату юридической помощи. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд,
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 25.11.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя/оправданного Каменева В.Н. Н. без удовлетворения.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми
Судья В.В. Бушинский