Дело № 10-65а/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции г. Пермь 03 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Токаревой Э.Ю., осужденного Слепова А.С., защитника Слепова А.С. - адвоката Бражниковой М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Слепова А.С., на приговор мирового судьи судебного участка осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Слепов А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Слепов А.С., находясь в квартире по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом позвонить, попросил у знакомой ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон -МАРКА-, стоимостью -СУММА1-, с находящейся в нем флэш-картой, стоимостью -СУММА2-, не намереваясь его в дальнейшем возвращать потерпевшей. Введенная в заблуждение ФИО1 передала Слепову А.С. свой сотовый телефон. Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на -СУММА3-. Таким образом, Слепов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 28.04.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный Слепов А.С., не оспаривая законность своего осуждения, считает приговор мирового судьи слишком суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие ему наказание обстоятельства. В связи с этим, Слепов А.С. ходатайствует о смягчении ему наказания. В судебном заседании подсудимый и его защитник апелляционную жалобу просили удовлетворить по доводам, изложенным в ней. При этом подсудимый в судебном заседании не пояснил, какие смягчающие обстоятельства не учтены при назначении ему наказания. Потерпевшая ФИО1 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что подсудимый не возместил хотя бы частично причиненный ей имущественный ущерб. Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает, что при вынесении приговора были учтены все обстоятельства, на которые ссылается подсудимый, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, осужденного и её защитника, обсудив доводы, изложенные в жалобе Слепова А.С., проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающий особый порядок принятия судебного решения. В соответствии с требованием ст. 316 УПК РФ, осужденный вправе обжаловать только в части назначенного ему наказания. Действия Слепова А.С. мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть как хищение чужого имущества путем обмана. Наказание в виде лишения свободы, а также вид исправительного учреждения Слепову А.С. назначены обоснованно, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, смягчающих /явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья/ и отягчающего наказание /рецидив преступлений/ обстоятельств, указанных в приговоре, а также данных о личности осужденного, который участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Кроме того, мировым судьей учтено и состояние его здоровья, а именно наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания. Нарушений требований ст. ст. 61, 62 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Объяснение Слепова А.С., учтено мировым судьей в качестве явки с повинной наряду с иными, смягчающими наказание обстоятельствами, при назначении наказания, которое определено в минимально возможных пределах, с учетом наличия в действиях рецидива преступлений. При вынесении приговора мировым судьей обоснованно учтено совершение Слеповым А.С. умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения и окончательное наказание назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, которое, как по виду, так и по размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания, назначения условной меры наказания, либо изменения его вида суд апелляционной инстанции, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, не находит. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 22.02.2011 г. в отношении Слепова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Слепова А.С. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.
№ 40 Свердловского района г. Перми от 22.02.2011 г. постановленный в особом порядке, которым Слепов А.С., <данные изъяты>, содержащейся под стражей по настоящему делу с 07.02.2011 г., ранее судимый: