Дело № 10-48/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Пермь            27.04.2011г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Падерин А.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием Филиппова Ю.В., его защитника-адвоката Суслова П.А., частного обвинителя ФИО7, при секретаре Гвоздевой А.Ю.,

уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 29.12.2010 г., которым Филиппов Ю.В., <данные изъяты>, не судимый,

оправдан в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1 УК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем ФИО7 обвинялся Филиппов Ю.В. в том, что в ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 19 часов до 20 часов, используя малозначительный повод, Филиппов Ю.В., находясь у дома, расположенного по <адрес>, назвал ФИО7 словом «животное», оскорбил нецензурной бранью, унизив честь и достоинство потерпевшего ФИО7 Инцидент произошел в присутствии <данные изъяты>-ФИО6., стоявшей у открытого окна квартиры, и мимо проходивших соседей-жильцов дома, в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.

Частным обвинителем ФИО7 также Филиппов Ю.В. обвинялся в том, что в ДД.ММ.ГГГГ., днем, используя малозначительный повод, Филиппов Ю.В., находясь у дома, расположенного по <адрес>, оскорбил ФИО7 нецензурными словами, после чего несколько раз плюнул в лицо потерпевшего, чем унизил, честь и достоинство ФИО7 Инцидент произошел в присутствии <данные изъяты> ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 чЛ УК РФ.

Частным обвинителем ФИО7 также Филиппов Ю.В. обвинялся в том, что в ДД.ММ.ГГГГ., днем, используя малозначительный повод, Филиппов Ю.В., находясь у дома, расположенного по <адрес>, выражался в адрес ФИО7, стоящего у открытого окна на кухне своей квартиры №, словами нецензурной брани, унизив честь и достоинство потерпевшего ФИО7 Инцидент произошел в присутствии <данные изъяты>-ФИО6., находящейся на кухне квартиры №, и мимо проходивших жильцов дома, в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.

Частным обвинителем ФИО7 также Филиппов Ю.В. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Филиппов Ю.В., находясь под окнами квартиры ФИО7, подошел к открытому окну и громко крикнул в адрес ФИО7 бранные слова, назвал ФИО7 «скотина», «животное», выражался в адрес ФИО7 нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство ФИО7 Инцидент произошел в присутствии ФИО6-ФИО6., находившейся рядом с ФИО7, и мимо проходящих жильцов дома, в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 чЛ УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО7 указывает, что мировой судья необоснованно вынес оправдательный приговор в отношении Филиппова Ю.В., не принял во внимание показания <данные изъяты>-ФИО6., уличающей его в совершении преступления. Просит оправдательный приговор мирового судьи отменить, вынести обвинительный приговор в отношении Филиппова Ю.В.

В судебном заседании ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что в протоколе судебного заседания у мирового судьи и в приговоре искажены показания свидетеля ФИО5, который показал на самом деле, что слышал, как Филиппов Ю.В. оскорблял его нецензурной бранью. Оцевидцы событий запуганы Филипповым, и поэтому не хотят давать на него показания.

Согласно показаний Филиппова Ю,В., правильность изложения которых в приговоре мирового судьи, не оспаривается сторонами, он вину в совершении преступлений не признал, показал, что проживает в квартире по <адрес>,<данные изъяты>. Также пояснил, что ФИО7 знает как соседа по дому, неприязни к ФИО7 не испытывает, нецензурной бранью в адрес ФИО7 он не выражался. Подтвердил, что между ним и ФИО7 постоянно происходят конфликты на бытовой почве, которые провоцирует сам ФИО7 Он не желал унижать и оскорблять ФИО7, не плевал в него. Полагает, что ФИО7 сам провоцирует конфликты, считает себя хозяином дома, командует, не дает другим жильцам жить спокойно.

Согласно показаний частного обвинителя ФИО7, правильность изложения которых в приговоре мирового судьи не оспаривается сторонами, он показал, что проживает на первом этаже, в квартире по <адрес>. Филиппова Ю.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ., он живет без регистрации в этом же доме. Испытывает к Филиппову неприязнь, поскольку последний оставляет свой автомобиль под окнами его квартиры, не реагирует на его замечания. Полагает, что Филиппов не прав, так как не является собственником квартиры, снимает жилье, не должен ставить машину у дома <адрес>. Филиппов Ю.В. постоянно оскорбляет его, выражается в его адрес нецензурной бранью, сравнивает с животными, чем оскорбляет его честь и достоинство.

В связи с тем, что в судебном заседании ФИО7 оспорил правильность изложения в протоколе судебного заседания у мирового судьи и в приговоре показаний свидетеля обвинения ФИО5, который якобы на самом деле давал показания о том, что слышал как Филиппов оскорблял ФИО7, данный свидетель был вызван в судебное заседание.

Свидетелю ФИО5 были оглашены его показания, имеющиеся в протоколе судебного заседания( л.д. 41- 44), согласно которых с ФИО7 он вместе работал, знаком около 20 лет, неприязненных отношений нет.Филиппов ему незнаком. В ДД.ММ.ГГГГ. он и семья ФИО7 приехали с дачи из <адрес>, доехали до дома, где живет ФИО7. У него с одним гражданином возникли «трения», о чем шел разговор, он не слышал, позднее ФИО7 ему рассказал, что это его сосед Филиппов, который ставит у его окон свой автомобиль, чем нарушает порядок проживания. Когда он довозит семью ФИО7 до дома, то с ним разговаривает много людей, он их разговоров не слышит, так как сидит за рулем. Он иногда приходил в гости к ФИО7, они курили в открытое окно, в адрес ФИО7 он слышал, как с улицы доносились слова недовольства гражданина, которого ФИО7 называет Филипповым. Он! это слышал ДД.ММ.ГГГГ. Не слышал, чтобы Филиппов оскорблял ФИО7, о фактах оскорбления знает! со слов ФИО7. t

Данные показания свидетеля ФИО5 без каких-либо искажений изложены в приговоре у мирового судьи. f

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО5 подтвердил, что в протоколе судебного заседания они отражены абсолютно правильно, никто на него не оказывал никогда давления, | чтобы он дал те или иные показания об обстоятельствам взаимоотношений между Филипповым и ФИО7.

Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО6., правильность изложения которых в приговоре мирового судьи не оспаривается сторонами, она <данные изъяты>., вместе1 проживают по <адрес>, Филиппов снимает квартиру этажом выше, в этом же доме. Она испытывает неприязнь к Филиппову Ю.В., из-за конфликтов с <данные изъяты>. Между ФИО7 й Филипповым происходят конфликты из-за автомобиля, который Филиппов оставляет под окнами дома, где проживает ФИО7. На замечания ФИО7 Филиппов не реагирует, продолжает ставить машину под окнами дома. Пояснила, что Филиппов оскорблял ФИО7 обидными словами в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., и позднее, даты не помнит. В чьем присутствии Филиппов оскорблял ФИО7-не помнит. Также пояснила, что в присутствии <данные изъяты> -ФИО2-Филиппов В.Ю. плюнул в лицо ФИО7, дату не знает.

Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО3, правильность изложения которых в приговоре мирового судьи не оспаривается сторонами, Филиппова Ю.В. он знает как человека, который подъезжал на машине к окнам квартиры ФИО7, с ФИО7 знаком в течении 3 лет, по общественной работе. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно видел Филиппова, который ставит свой автомобиль напротив окон квартиры ФИО7. Со слов ФИО7 и его жены ему известно о конфликте между ФИО7 и Филипповым. Знает о том, что Филиппов плюнул в лицо ФИО7, хотел поджечь дом и машину ФИО7. Даты не знает. Он от Филиппова оскорблений не слышал.

Согласно показаний свидетеля защиты ФИО1, правильность изложения которых е приговоре мирового судьи не оспаривается сторонами, она проживает с Филипповым в квартире по <адрес>, ФИО7 знает, как соседа по дому, неприязни к нему не

имеет. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, Филиппов и ребенок подъехали на автомобиле к дому. Соеед-ФИО7-выглянул в окно, стал кричать на Филиппова, последний ФИО7 ничего не ответил. <данные изъяты> оттащила ФИО7 от окна, закрыла окно, конфликт был исчерпан. Со слов Филиппова ей известно, что ФИО7 запрещает ему оставлять автомобиль под окнами квартиры ФИО7, а на противоположной стороне ФИО7 повесил цепь. Также пояснила, что ФИО7 сам провоцирует конфликты, кладет записки и кидает под машину Филиппова бетонные перекрытия.

Анализируя собранные доказательства суд считает,*что мировым судьей 29.12.2010 г. поставлен законный приговор. Как установлено, в том числе в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО7, между ним и Филипповым имеются неприязненные отношения, связанные с парковкой автомашины Филипповым у окон квартиры частного обвинителя. Каких либо доказательств, кроме показаний ФИО7 и <данные изъяты>, которая, как правильно расценил мировой судья, является заинтересованным лицом, ФИО7 о том, что Филиппов Ю.В. совершил в отношении него 4 преступления, предусмотренные ст. 130 ч.1 УК РФ, ни мировому судье, не судье, рассматривающему делу в апелляционной инстанции не представлено. Пояснения ФИО7, что очевидцы совершения данных преступлений запуганы Филипповым и боятся явиться в суд, голословны и ничем не подтверждаются. Свидетели обвинения ФИО5 и ФИО3 сами лично не слышали, как Филиппов оскорблял ФИО7. Более того, ФИО5, который знает длительное время ФИО7, поддерживает с ним товарищеские отношения, в суде апелляционной инстанции подтвердил -свои показания, данные в судебном заседании у мирового судьи, несмотря на то, что ФИО7 утверждал, что они были искажены как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре.

Тот факт, что в резолютивной части приговора, судьей не сделана ссылка на п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, не является основанием для отмены и изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.З ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 29.12.2010 г. в отношении Филиппова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Судья

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми

А.Ю.Падерин