Дело № 10-127а/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                  23 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела - Власова А.П.,

защитника Власова А.П. - адвоката Трегубова Д.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Свердловского района г.Перми Сатюковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского района г. Перми от 12.07.2011 г., которым в отношении Власова А.П., <данные изъяты>, ранее не судимого, было прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2011 г. мировым судьей судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Власова А.П., обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

05.08.2011 г. старшим помощником прокурора Свердловского района г.Перми Сатюковой Н.А. было внесено апелляционное представление на данное постановление, указывая на необходимость отменить вышеуказанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим причинам. В отношении Власова А.П. судом уже дважды прекращались уголовные дела по аналогичным насильственным преступлениям, несмотря на это Власов А.П. продолжал избивать свою сожительницу, что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о повышенной опасности личности Власова А.П.. Государственный обвинитель полагает, что ответственность без назначения ему уголовного наказания не служит цели предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений. Кроме того, государственный обвинитель ссылается на то, что Власов А.П. отрицательно характеризуется в быту, не возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, а, именно, не предал ей денежные средства на восстановление выбитых им зубов.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить по доводам, указанным в нем.

Потерпевшая ФИО1, обвиняемый Власов А.П. и его защитник - адвокат Трегубов Д.Л. возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что вынесенное мировым судьей судебного участка № постановление является законным и обоснованным. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что причиненный ей ущерб Власов А.П. полностью возместил, в том числе и за выбитый зуб, загладил причиненный ей вред, принес потерпевшей свои извинения, которые ею были приняты, в связи с этим, претензий к Власову А.П. она не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, обвиняемого и её защитника, обсудив доводы, изложенные в представлении, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления по следующим основаниям.

Органами дознания Власов А.П. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ. В судебном заседании суда первой инстанции, потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку вред заглажен, подсудимый принес свои извинения, она не желает привлекать Власова А.П. к уголовной ответственности, поскольку Власов А.П. изменил свое отношение к ней, не допускает в отношение к ней противоправных действий. Власов А.П. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник не возражал против примирения сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление о прекращении уголовного дела является законный и обоснованным, поскольку Власов А.П. ранее не судим, обвинялся в совершении одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было заявлено именно потерпевшей в ходе судебного заседания добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию были разъяснены всем участникам процесса. Обвиняемый Власов А.П. согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, он принес извинения потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред. Тот факт, что в отношении него уже ранее прекращались уголовные дела, а также то, что в настоящее время в суде имеется еще одно уголовное дело в отношении него, не могут являться препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон, и свидетельствует только о его характеристике его личности.

Более того, по мнению суда, постановление о прекращении уголовного дела в отношении Власова А.П. вынесено законно, поскольку в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 пояснила, что именно ею было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, Власов А.П. загладил причиненный ей вред и возместил причиненный ей ущерб, в том числе за выбитый ей зуб. Вместе с этим, потерпевшая пояснила, что в настоящее время они с Власовым А.П. проживают совместно, воспитывают двоих детей, Власова А.А. она характеризует исключительно с положительной стороны, поскольку он имеет постоянно место работы, а после мая 2011 года он ей побоев более не наносил и убийством ей не угрожал.

Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского района г. Перми от 12.07.2011 г., которым в отношении Власова А.П. было прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 12.07.2011 г. о прекращении уголовного дела в отношении Власова А.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 чт.117 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         Данилов Д.К.