Дело № 10-105/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                   17 августа 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,

с участием частного обвинителя потерпевшего ФИО1,

представителя частного обвинителя потерпевшего ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Андреенковой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела № в отношении: Трунина А.Ю. оправданного 20.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми, а также апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 20.06.2011 года.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд г. Перми поступило уголовное дело в отношении Трунина А.Ю. с апелляционной жалобой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 20.06.2011 года.

В Свердловский районный суд г. Перми по почте поступили ходатайства от частного обвинителя потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в виде неразъяснения потерпевшему частному обвинителю ФИО1, представителю частного обвинителя ФИО2 их процессуальных прав в соответствии со ст. 42, 43 ч. 4, 5, 6, ст. 246 УПК РФ, а также в виде возложения на потерпевшего частного обвинителя ФИО1 обязанностей обвинителя, не предусмотренных УПК РФ; ходатайство о порядке исследования доказательств в судебном заседании при пересмотре уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего частного обвинителя.

В судебном заседании потерпевший частный обвинитель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 ходатайства поддержали, просят приобщить их к протоколу судебного заседания.

По мнению суда, содержание ходатайства о порядке исследования доказательств в судебном заседании при пересмотре уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего частного обвинителя ФИО1, ничто иное, как дополнение к апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 358 ч. 1 УПК РФ «Суд, постановивший приговор, обязан извещать о принесенной апелляционной жалобе и направлять копию всем участникам процесса, с разъяснением возможности подачи на указанную жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока подачи.

Данное уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для дооформления, в связи с необходимостью предоставления Трунину А.Ю. возможности реализовать свое право на ознакомление с дополнением к апелляционной жалобе и представление своих возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении Трунина А.Ю. с апелляционной жалобой частного обвинителя потерпевшего ФИО1 следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми для устранения препятствий рассмотрения дела судом апелляционной инстанции..

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 358 ч. 1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Трунина А.Ю., оправданного по ст. 129 ч. 1 УК РФ с апелляционной жалобой частного обвинителя потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 20.06.2011 года вернуть мировому судье судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми на дооформление, для устранения недостатков.

Судья                                                                                         Л.В. Югова