Дело № 10-100а\2010г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5 октября 2010г. г.Пермь Суд Свердловского района г.Перми в составе: председательствующего судьи Долгих С.В., с участием частного обвинителя-законного представителя потерпевшего ФИО1- ФИО4, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, педагога ФИО2, осужденной Юлаевой М.Ф., ее защитника-адвоката Чарного И.Б., при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Юлаевой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, - на приговор от 22.06.2010г. мирового судьи участка № 41, временно исполняющим обязанности мирового судьи участка № 42 Свердловского района г.Перми, которым она осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в -СУММА1- оправданной по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием состава преступления, Исполняющим обязанности мирового судьи участка № 420 мировым судьей участка № 41 Свердловского района г.Перми Новиковой Н.Н. 22.06.2010г. вынесен приговор в отношении Юлаевой М.Ф., которым Юлаева М.Ф. оправдана за отсутствием состава преступления по ч.1 ст.130 УК РФ и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. умышленном совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у <адрес>, Юлаева М.Ф. из личных неприязненных взаимоотношений, умышленно нанесла 1 удар сумкой в височную часть головы справа ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль. Частным обвинителем -законным представителем потерпевшего ФИО4. также предъявлялось Юлаевой М.Ф. обвинение в нанесении ФИО1, оскорбления в неприличной форме, унизившего честь и достоинство потерпевшего. По данному преступлению- ч.1 ст.130 УК РФ- Юлаева М.Ф. оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. На указанный приговор осужденной Юлаевой М.Ф. представлена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить приговор мирового судьи в части признания ее виновной по ч.1 ст.116 УК РФ, так как осужденная считает, что потерпевший и свидетели со стороны обвинения ее оговорили; ФИО1 получил телесные повреждения при падении с велосипеда; судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО8- очевидцев происшедшего. В судебном заседании осужденная Юлаева М.Ф. настаивала на доводах своей жалобы и просила отменить обвинительный приговор, основанный на показаниях потерпевшего и его родственников, так как данный приговор не является законным и обоснованным, потому что мировой судья сделала неверный вывод об отсутствии оснований у ФИО9 оговаривать ее. Между семьей Юлаевой и ФИО9-ФИО7 имеются длительные неприязненные взаимоотношения - споры по различным поводам, в том числе, и находящиеся в производстве суда. При наличии данных неприязненных взаимоотношений все основания для оговора у ФИО1 имелись. Факт, что ФИО1 был сбит открывшимися воротами, и упал с велосипеда, не оспаривался самим ФИО1, и именно этим объясняется наличие телесных повреждений у него. Она не наносила ударов ФИО1, так как в это время она занималась ФИО1, который упал в результате наезда ФИО1 на открывающиеся ворота. Она находилась в доме- по <адрес>, когда ФИО8, побежал на улицу встречать подъехавшую к дому ее старшую дочь-ФИО6, и когда начал открывать наружу ворота, то воротами был сбит проезжавший мимо ворот ФИО1. ФИО3 тоже упал, ушибся, заплакал. Она выбежала из дома, взяла ФИО1 на руки, унесла в дом, через несколько минут в дом зашли ФИО6 со ФИО10, и ФИО11 и ФИО12. Она, осмотрев ФИО1, решила отвезти его в больницу, и вынесла ФИО1 на улицу, усадила в машину ФИО6 и попросила ФИО6 отвезти ФИО1 в больницу, а сама вернулась домой. Через некоторое время к воротам ее дома пришли соседи-ФИО7, ФИО13 и всячески ее оскорбили, обвиняя в том, что она избила ФИО1. Она не наносила ударов и не высказывала оскорблений ФИО1. Ее оговаривают, так как между ней и семьей ФИО7 давно имеются неприязненные взаимоотношения- им не нравится, что ее дом слишком большой, стоит рядом с их маленьким домом, и загораживает им свет. Свидетели защиты были допрошены в суде и пояснили: - ФИО6 осужденной Юлаевой М.Ф.- о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО10 и знакомой ФИО12 приехали к дому ФИО4-по <адрес> и увидели, как открывается калитка их дома, мимо которой в тот момент проезжал ФИО3 на велосипеде, велосипедист падает, ФИО8, который выходил из этой калитки, тоже падает, начинает плакать. Из дома выбегает ФИО4, хватает ФИО3 на руки и несет домой. Она с ФИО12 и ФИО10 входит в дом, где ФИО4 ее просит отвезти ФИО3 в больницу. Она увозит ФИО3 в больницу. В ее присутствии никаких скандалов не было. -ФИО12 дала аналогичные показаниям свидетеля ФИО6. -ФИО11 в суде пояснила, что она стояла на крыльце дома Юлаевой по <адрес>, ждала ФИО6, которая подъехала к дому на автомашине с ФИО10 и ФИО12. ФИО3-побежал встречать ФИО12, открыл калитку, и упал, заплакал. Они спустилась и увидела, что мимо калитки проезжал ФИО1 на велосипеде, и упал с велосипеда из-за открывшейся калитки. Юлаева выбежала на улицу, взяла ФИО1 на руки и занесла в дом. Нинкаких ударов никому она не наносила. Законный представитель потерпевшего- ФИО13 в судебном заседании просила оставить без изменения приговор мирового судьи, а жалобу осужденной- без удовлетворения, так как в приговоре мирового судьи законен и обоснован. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7 и сообщила, что соседка Юлаева М.Ф. ударила сумкой ФИО1. Она сразу же приехала к ним- в <адрес>. ФИО1 плакал, у него была шишка на голове и припухший висок, они обратились в больницу. Свидетель ФИО7 пояснила в суде, что она видела, как их соседка Юлаева М.Ф. нанесла удар сумкой по голове ФИО1- около их дома- по <адрес>. Возле дома Юлаевой не было машины ФИО6- они подъехали позже, и не видели, что на самом деле произошло. Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания. У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, допрошенного в присутствии педагога, и который на протяжении всех судебных заседаний давал последовательные показания. Свидетели ФИО7 и законный представитель потерпевшего ФИО4 также, будучи неоднократно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также давали во всех судебных заседаниях последовательные показания об обстоятельствах дела. Их показания подтверждаются имеющимися в материалах дела медицинскими документами, устанавливающими ушибы мягких тканей головы у малолетнего ФИО1 Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что вина подсудимой Юлаевой в совершении преступления, которое верно квалифицировано по ч.1 ст.116 УК РФ- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в размере -СУММА1-- назначен с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, и является законным и обоснованным. Доказательства, представленные обеими сторонами, мировым судьей оценены верно, и проверены в судебном заседании апелляционной инстанции. Подсудимая Юлаева М.Ф. имеет право давать любые показания в свою защиту, а свидетели защиты- ФИО6, подруги ФИО6 и ФИО12- заинтересованы в исходе дела, защищая Юлаеву М.Ф. Наличие неприязненных взаимоотношений между семьями Юлаевой и ФИО7- не влияют, по мнению суда, на объективность показаний стороны обвинения. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены приговора мирового судьи и удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Юлаевой М.Ф.- не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи участка № 41, временно исполняющей обязанности мирового судьи участка № 42 Свердловского района г.Перми от 22.06.2010г. в отношении Юлаевой М.Ф. -оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Юлаевой М.Ф. на указанный приговор. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: Долгих С.В.
у с т а н о в и л:
Потерпевший- ФИО1, допрошенный в присутствии ФИО2 и ФИО4, показал в судебном заседании, что он катался на велосипеде по <адрес>, поехал к дому ФИО14-по <адрес>, и когда проезжал мимо ворот соседского дома, ворота открылись, оттуда выбежал ФИО1, сел в стоявшую у дома машину. Ворота ударили его по велосипеду, и он упал, ударился головой, образовалась шишка на лбу. Он встал, и пошел к своему дому, у которого стояла ФИО7, соседка- Юлаева М.Ф. выбежала из ворот своего дома, и кинула в него сумку, которая попала ему в правый висок, ему было очень больно. ФИО14 сказала ему идти домой, а Юлаева кричала на ФИО14 нецензурно, за калиткой у их дома стоял ФИО5 Он говорит правду, как все было.