Дело № 10-115а\-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Свердловского районного суда г. Перми Долгих С.В., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Чащиной Л.П., Осужденной Исаковой Е.М... , защитника-адвоката Баклашкиной А.А., при секретаре Шадриной Ю.В.., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ИСАКОВОЙ Е.М., <данные изъяты>, судимой: -25.03.2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; -28.03.2008г. тем же судом - по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; приговор от 25.03.2008г. исполнять самостоятельно; -30.09.2008г. мировым судьей участка № 73 г.Лысьва Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4, 5 ст.74, ст.70 УК РФ-отменены условные наказания по приговорам от 25.03.2008г. и 28.03.2008г., частично присоединено неотбытое наказание по данным приговорам ( с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Лысьвенского городского суда от 05.11.2008г.) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении; -11.11.2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.09.2008г.), окончательно наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания- 29.11.2010г.; -25.04.2011г. мировым судьей участка № 21 Ленинского района г.Перми по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; -05.05.2011г. Индустриального района г.Перми по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 25.04.2011г.), итого- к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; -17.05.2011г.-мировым судьей участка № 35 Свердловского района г.Перми- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(частично присоединено наказание по приговору от 05.05.2011г.), итого- 2 года 5 месяцев лишения свободы; -по апелляционной жалобе осужденной Исаковой Елены Михайловны- на приговор исполняющего обязанности мирового судьи участка № 36 Свердловского района г.Перми от 07.07.2011г., которым она была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; согласно ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17.05.2011г., и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтено время нахождения под стражей с 31 марта 2011г. по 6 июля 2011г., срок наказания исчисляется с 07.07.2011г., У С Т А Н О В И Л : Приговором исполняющего обязанности мирового судьи участка № 36 Свердловского района г.Перми от 07.07 2011г., вынесенном в особом порядке, Исакова Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно: тайного хищения (кражи) в -ОРГАНИЗАЦИЯ- около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества - <данные изъяты> общей стоимостью -СУММА-, принадлежавших -ОРГАНИЗАЦИЯ-. В судебном заседании осужденная Исакова Е.М. настаивала на доводах жалобы, дополнив, что она считает, что ей назначили чрезмерно суровое наказание- по предыдущему приговору за два преступления с гражданским иском ей добавили всего 1 месяц, а тут- за одно преступление без гражданского иска- целых пять месяцев. Свою виновность в преступлениях, за которые она осуждена, она не отрицает. Защитник-адвокат Баклашкина А.А. поддержала доводы своей подзащитной, просила изменить приговор мирового судьи, назначив более мягкое наказание. Государственный обвинитель Чащина Л.П. считала необходимым отказать Исаковой Е.М. в удовлетворении ее апелляционной жалобы, так как в приговоре мирового судьим указаны и учтены все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему. В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном в особом порядке, осужденная не оспаривала своей виновности в совершении преступления, которое правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ. Доводы осужденной о необходимости назначения более мягкого наказания за 1 преступление, не состоятельны, так как мировым судьей принято решение о назначении наказания Исаковой, исходя из всех обстоятельств и личности подсудимой, которая, по мнению суда, имеет устойчивую склонность к совершению корыстных преступлений, нежелание встать на путь исправления. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Исаковой Е.М, и изменения приговора мирового судьи участка № 36 Свердловского района г.Перми от 07.07.2011г. П О С Т А Н О В И Л : Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу осужденной Исаковой Е.М. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи участка № 36 Свердловского района г.Перми от 07.07.2011г. Приговор мирового судьи участка № 36 Свердловского района г.Перми от 07.07.2011г. в отношении Исаковой Е.М. оставить без изменения. Меру пресечения в отношении Исаковой Е.М.- заключение под стражей- не изменять. Срок наказания исчислять с 7 июля 2011г., зачесть в срок наказания время содержания Исаковой под стражей по приговору от 05.05.2011г. Индустриального районного суда г.Перми - с 23. 02.2011г. по 25.02.2011г., и по настоящему делу- с 31 марта 2011г. по 06.07.2011г. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения- в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в кассационном порядке, осужденной- в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного постановления.. Судья Долгих С.В.
" 1 сентября 2011г. г.Пермь
Действия Исаковой Е.М.. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ- т.е. тайное хищение чужого имущества (кража). Приговор был постановлен в особом порядке. Наказание назначено в виде 9 месяцев лишения свободы. К данному наказанию, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 17.05.2011г. мирового судьи участка № 35 Свердловского района г.Перми, и окончательно наказание назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
На указанный приговор осужденной Исаковой Е.М. представлена апелляционная жалоба, в которой осужденная, не оспаривая правильность квалификации ее действий и полностью признавая свою вину, просит смягчить ей наказание, считая, что мировым судьей не должным образом учтены смягчающие обстоятельства (положительную характеристику с места жительства, наличие у нее тяжелого хронического заболевания, требующего эффективного лечения (вирусного гепатита «с»), наличие малолетнего ребенка и высшего образования. Назначенное наказание она считает чрезмерно суровым.
Представитель потерпевшего- -ОРГАНИЗАЦИЯ- в судебное заседание не явился, был согласен на рассмотрение дела в апелляционном порядке в его отсутствие, в особом порядке.
При назначении наказания, с учетом требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировым судьей правильно назначено наказание Исаковой Е.М. за преступление в виде лишения свободы на 9 месяцев ( при этом учтены и смягчающие обстоятельства- раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями). Учтено мировым судьей и совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, и рассмотрение дела в особом порядке, личность подсудимой, как положительно характеризующейся ( в то время, как в материалах дела имеется характеристика с места регистрации подсудимой, в которой не указаны ни положительные, ни отрицательные моменты; и неудовлетворительная характеристика из мест лишения свободы). Мировым судьей правильно применены требования ч. 5 ст.69 УК РФ, присоединено частично назначенное приговором от 17 мая 2011г. наказание, и наказание назначено законно и обоснованно в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.