Дело № 10-80а\-2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд Свердловского района г. Перми в составе:председательствующего-судьи Долгих С.В., С участием частного обвинителя - Тляшевой Э.Ф. и ее представителя Соловьева С.Н., Смирновой С.В. и ее представителя Блажина Е.Б., при секретаре Шадриной Ю.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Смирновой С.В., <данные изъяты>; постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 16.12.2010г., уголовное дело в отношении Смирновой С.В. по ч.1 ст.130 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ; -по апелляционной жалобе Тляшевой Э.Ф. на постановление мирового судьи участка № 35 Свердловского района г.Перми от 19 апреля 2011г., У С Т А Н О В И Л : 27 октября 2010г. мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю. была принята к своему производству частная жалоба Тляшевой Э.Ф. о привлечении к уголовной ответственности по ст.130 ч.1 УК РФ Смирновой С.В. 01.11. 2010г. мировым судьей участка № 35 Свердловского района г.Перми было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ст.130 ч.1 УК РФ в отношении Смирновой С.В. в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Постановлением Свердловского районного суда г.Перми 16 декабря 2010г., уголовное дело в отношении Смирновой С.В. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 26 января 2011г. мировому судье участка № 35 Свердловского района г.Перми поступило ходатайство Смирновой С.В. о возмещении вреда в порядке ст.135, 397-399 УПК РФ,- т.е. возмещении за счет Тляшевой Э.Ф. расходов на оплату услуг защитника при рассмотрении в суде частной жалобы Тляшевой - в размере -СУММА1-. Свое ходатайство Смирнова С.В. мотивировала тем, что в связи с прекращением уголовного дела в отношении нее по реабилитирующим основаниям, она имеет право на реабилитацию и возмещение ей судебных издержек -расходов на оплату услуг защитника Блажина Е.Б. в размере -СУММА1-. Данное ходатайство постановлением мирового судьи участка № 35 Свердловского района г.Перми от 19 апреля 2011г. было удовлетворено частично- с Тляшевой Э.Ф. взыскано в пользу Смирновой С.В. 5 тысяч рублей в возмещение расходов на оплату услуг защитника. Тляшева Э.Ф. представила апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от 19 апреля 2011г., в которой просит отменить данное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, при этом мотивировала следующим: ч.1 ст.133 УПК РФ не предусматривает право лица, в отношении которого уголовное дело по частному обвинению прекращено по реабилитирующим основаниям - на возмещение вреда за счет частного обвинителя. в связи с тем, что в законе отсутствуют указания на безусловную обязанность частного обвинителя возместить причиненный вред независимо от его вины. Сам по себе факт вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу по реабилитирующим основаниям не влечет признания частного обвинителя лицом, ответственным за вред, причиненный уголовным преследованием. В соответствии с ч.5 ст.133 УПК РФ, такие требования разрешаются судом ином процессуальном порядке на основании норм гражданского права и подлежат удовлетворению в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение с заявлением о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. при наличии факта злоупотребления правом. Кроме того, заявитель считает, что Смирновой не представлены доказательства оказания ей услуг в связи с данным уголовным делом ее представителем Блажиным Е.Б. в соответствии с каким-либо договором. В судебном заседании Тляшева Э.Ф. и ее представитель Соловьев С.Н. настаивали на своих требованиях, приведя вышеизложенные доводы. Смирнова С.В., уголовное дело по ч.1 ст.130 УК РФ в отношении которой было прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в своих возражениях на апелляционную жалобу Тляшевой Э.Ф., представленных в письменном виде, и в ходе судебного заседания, просила оставить без изменения постановление мирового судьи участка № 35 от 19.04.2011г. о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в -СУММА2-, как законное и обоснованное. Представитель Смирновой С.В.- Бладин Е.Б. привел те же доводы, дополнив, что он оказал платные услуги по представлению интересов Смирновой С.В. в суде по уголовному делу по обвинению Смирновой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. За данные услуги ему было оплачено -СУММА1-. В связи с тем, что уголовное дело в отношении Смирновой С.В. было прекращено по реабилитирующим основаниям- за отсутствием состава преступления, Смирнова имела право на взыскание расходов понесенных ею при оплате услуг защитника в уголовном процессе. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Мировой судья, в чьем производстве находилось уголовное дело по частному обвинению, вынеся постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении Смирновой С.В., не должен был разрешать ходатайство Смирновой С.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя спустя довольно длительное время после вступления в законную силу решения суда. Производство по данному делу закончилось вынесением постановления о прекращении уголовного дела, и все вопросы о возмещении расходов на оплату услуг защитника должны были разрешаться в гражданском порядке, в рамках другого дела, так как при этом должен был разрешен вопрос, находящийся в сфере гражданского права: оплата по договору об оказании возмездных услуг. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 19.04.2011г. подлежит отмене, и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.2 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л : Постановление мирового судьи участка № 35 Свердловского района г.Перми от 19 апреля 2011г. о взыскании с Тляшевой Э.Ф. в пользу Смирновой С.В. -СУММА2- в счет возмещения расходов по оплате услуг защитника - отменить. Дело возвратить мировому судье для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента оглашения, Судья Долгих С.В.
"21 июня 2011г. г.Пермь