Дело № 10 - 69 А / 2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Пермь 2 июня 2011 г. Судья Свердловского районного суда г. Перми Долгих С.В., С участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г.Перми Богданова Д.В., Потерпевшего ФИО1, Осужденных Мухтасарова Ф.З. и Арзыева Э.И., защитников-адвокатов Горошенкиной Г.М. и Бражниковой М.В., при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи участка № 36 Свердловского района г.Перми от 28 марта 2011г. в отношении МУХТАСАРОВА Ф.З., осужденного по п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, и АРЗЫЕВА Э.И., осужденного по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; и возражения на апелляционное представление осужденного Мухтасарова Ф.З., У С Т А Н О В И Л: 28.03.2011 года, мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми, был постановлен вышеуказанный обвинительный приговор в отношении Мухтасарова Ф.З. и Арзыева Э.И. В установленный срок на данный приговор поступило апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Перми Порошина О.В. 21 апреля 2011г. поступили возражения осужденного Мухтасарова на апелляционное представление, в которых содержатся указания на несправедливость наказания, назначенного ему, и несправедливость решения о взыскании с него в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба-расходов на лечение потерпевшего, так как он считает, что телесные повреждения потерпевшему были причинены не только в результате его действий. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Мухтасаров настаивал на своих возражениях. Его защитник-адвокат Горошенкина Г.М., поддержала его позицию. Мухтасаров пояснил, что возражения на апелляционное представление ему составлял адвокат Копытов, он сам не грамотен юридически, но он считает, что в возражениях указана его позиция по делу, он не согласен с приговором мирового судьи. Государственный обвинитель Богданов Д.В. считал необходимым не принимать во внимание возражения Мухтасарова на апелляционное представление, и рассмотреть дело. Потерпевший ФИО1 высказал аналогичную позицию. Осужденный Арзыев и его защитник-адвокат Бражникова М.В. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Суд, учитывая, что в возражениях Мухтасарова содержатся доводы апелляционной жалобы- он не согласен с назначенным ему наказанием, взысканной суммой в возмещение материального ущерба, доказанностью своей вины, а срок для представления апелляционной жалобы Мухтасаровым истек, данное уголовное дело следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для разрешения вопроса (при наличии ходатайства от осужденного Мухтасарова о восстановлении процессуального срока) о требованиях осужденного-либо он приводит свои возражения на апелляционное представление в соответствие с требованиями закона (без доводов, которые могли быть расценены как доводы жалобы), либо представляет апелляционную жалобу (при этом мировому судье следует разрешить вопрос о процессуальных сроках). Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела апелляционной инстанцией. На основании вышеизложенного, суд П О С Т А Н О В И Л : Снять с апелляционного рассмотрения по апелляционному представлению государственного обвинителя уголовное дело в отношении Мухтасарова Ф.З. и Арзыева Э.И., возвратить данное дело мировому судье участка № 36 Свердловского района г.Перми для устранения препятствий рассмотрения его в апелляционной инстанции. Настоящее постановление не обжалуется.
Судья Долгих С.В.