Дело № 10-93а\-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Свердловского районного суда г. Перми Долгих С.В., С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г.Перми Герасимовой Е.Е.., осужденной Гарифуллиной Т.М.., защитника-адвоката Садновой Л.А., при секретаре Шадриной Ю.В.., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ГАРИФУЛЛИНОЙ Т.М., <данные изъяты>, ранее не судимой,- По апелляционной жалобе осужденной Гарифуллиной Т.М. на приговор мирового судьи участка № 41 Свердловского района г.Перми от 18.05.2011г., которым она осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л : Мировым судьей участка № 41 Свердловского района г.Перми ГАРИФУЛЛИНА т.м.. при рассмотрении дела в особом порядке была признана виновной в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, в помещении МСЧ № в <адрес>, Гарифуллина Т.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества для использования его в личных целях, тайно похитила <данные изъяты>,принадлежавшие ФИО1 С похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб в -СУММА-. Впоследствии все похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Действия Гарифуллиной Т.М. были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ- тайное хищение (кража) чужого имущества, и наказание назначено в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, с возложением на Гарифуллину обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Осужденная Гарифуллина Т.М. представила апелляционную жалобу на указанный приговор, в которой не оспаривала доказанность ее вины в предъявленном обвинении и правильность квалификации ее действий, просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная гарифуллина Т.М. поддержала доводы своей жалобы, указав, что она не оспаривает доказанность ее вины и квалификацию ее действий судом, но считает, что так как она сразу же после совершения преступления возвратила все похищенное потерпевшему, значит, она не обращала похищенное в свою собственность. Потерпевший не присутствовал в судебном заседании у мирового судьи, и у него не выяснялось его желание примириться с ней. Она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Защитник-адвокат Саднова Л.А. поддержала апелляционну. Жалобу осужденной. Потерпевший ФИО1, явившись в одно из судебных заседаний апелляционного суда, представил заявление о своем нежелании примиряться с подсудимой. Государственный обвинитель Герасимова Е.Е. считала необходимым отказать осужденной в удовлетворении ее жалобы, так как прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь по ходатайству самого потерпевшего об этом, либо его согласии на примирение. Суд апелляционной инстанции, разрешая апелляционную жалобу осужденной, изучив материалы дела, приходит к следующему. Объем предъявленного обвинения и правильность квалификации действий по ч.1 ст.158 УК РФ осужденная не оспаривает, полностью признавая свою вину,. Мировым судьей правильно квалифицированы преступные действия Гарифуллиной и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения условно с испытательным сроком в 6 месяцев- с учетом всех смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая положительно характеризуется, ранее не судима, возместила причиненный ущерб. Отягчающих обстоятельств не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом требований ст.316-318 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ, возможно лишь при наличии ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Потерпевший ФИО1 категорически возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, это является его правом, и суд не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гарифуллиной по основанию, предложенному ею, т.е. в связи с примирением с потерпевшим. При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи участка № 41 Свердловского района г.Перми от 18 мая 2011г. в отношении Гарифуллиной Т.М., как и для удовлетворения жалобы осужденной, у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Оставить без изменения приговор мирового судьи участка № 41 Свердловского района г.Перми от 18.05.2011г. в отношении Гарифуллиной Т.М., апелляционную жалобу осужденной Гарифуллиной Т.М.- без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Гарифуллиной Т.М.-подписку о невыезде и надлежащем поведении- не изменять на период вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения- в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в кассационном порядке. Судья Долгих С.В.
"25 августа 2011г. г.Пермь