Дело № 10-108/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С,

с участием частного обвинителя ФИО1

осужденного Коньшина В.В.,

защитника - адвоката Рублева В.А.,

при секретаре Боровых О.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Рублева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 28 июня 2011 года, которым:

Коньшин В. В., <данные изъяты> судимый:

24.11.2010г. мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

15.03.2011г. мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере -СУММА1-;

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 130 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 28 июня 2011 года, Коньшин В.В. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, за оскорбление ФИО1 и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Не согласившись с вынесенным приговором, адвокат осужденного подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене и оправдании Коньшна В.В.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коньшина В.В. в связи с его отказом от обвинения.

Осужденный Коньшин В.В. и его защитник Рублев В.А. заявленное частным обвинителем ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 130 УК РФ, являются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

В соответствии с ч. 5ст. 321 УПК РФ, частный обвинитель может отказаться от обвинения, а согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции частным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его отказом от обвинения, а последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, суд, с учетом того, что основания, препятствующие прекращению уголовного дела отсутствуют, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 28.06.2011г. отменить, производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 28 июня 2011 года в отношении Коньшина В. В. в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Уголовное дело в отношении Коньшина В.В., обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, прекратить в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Крайнов А.С.