Дело № 10-94а/2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                                                          21 июля 2010 года

Суд в составе судьи Свердловского районного суда г. Перми Егорычева А.Н., с участием защитника адвоката Эбергардт М.В., при секретаре Дубасовой А.В.,

рассмотрел уголовное дело в апелляционном порядке в отношении

ДАВЫДЕНКОВОЙ С. М., <данные изъяты>, осужденного по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ, апелляционную жалобу Давыденковой С.М.на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Чащухиной Л.В. от 02.06.10г., суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Чащухиной Л.В. от 02.06.10г. Давыденкова СМ. осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в подъезде дома по <адрес>, в ходе ссоры <данные изъяты> ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, она оскорбляла потерпевшую нецензурными словами, причиняя ей глубокую душевную обиду. Продолжая свои действия, она нанесла ФИО1 ТРАВМЫ ФИО1 От действий Довыденковой ФИО1 испытала сильную физическую боль.

В апелляционной жалобе Давыденкова СМ. указала, что не согласна с приговором суда, так как ФИО1 сама затеяла ссору<данные изъяты>, поэтому просит отменить обвинительный приговор. _

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 настаивает на своём обвинении, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в подъезде дома по <адрес>, в ходе ссоры <данные изъяты> Давыденковой СМ. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Давыденкова СН. оскорбляла её грубыми нецензурными словами, причиняя глубокую душевную обиду. Продолжая свои действия Давыденкова СМ. <данные изъяты>. От действий Довыденковой она испытала сильную физическую боль.

По мнению суда вина Давыденковой СМ. доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы мировым судьёй и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Так свидетель ФИО7 показала, что проживает в <данные изъяты> доме с Давыденковой и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ., около 23 часов ей позвонила ФИО1, сказала, что её избила Давыденкова, вызвала скорую помощь. Она видела, что у ФИО1 ПОБОИ. Сама Давыденкова хвасталась, что избила ФИО1.

Свидетель ФИО3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила ФИО1 и сказала, что её избила Давыденкова, она видела ПОБОИ.

Аналогичные показания в мировом суде дала свидетель ФИО8.

Свидетель ФИО2 показала, что проживает в <данные изъяты> доме с Давыденковой и ФИО1, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ней и <данные изъяты>, так как не могла попасть в свою квартиру, поскольку дверь была закрыта. <данные изъяты> сломал защёлку, они с <данные изъяты> проводили ФИО1, и та ушла к себе домой. ФИО1 была растрёпанная <данные изъяты>, сказала, что её побила Давыденкова, <данные изъяты>. Она видела у ФИО1 на руках ПОБОИ.

Ряд свидетелей подтверждают позицию Давыденковой о том, что первой затеяла ссору ФИО1, именно свидетели: ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Однако о произошедшем им стало известно со слов Давыденковой, поэтому мировой судья обоснованно критично отнёсся к их показаниям. С такой позицией мирового судьи согласен федеральный суд.

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), согласно которого у ФИО1 имелся: ТРАВМЫ, возможно в заявленный срок.

При объективном обследовании и дополнительно представленной амбулаторной карте ФИО1 имелся ПОБОИ, установить причину и давность образования которого, равно как и дать судебно-медицинскую оценку данному состоянию, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным.

Мировым судьёй действия Давыденковой СМ. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и по ч.1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Давыденкова СМ. признала, что оскорбляла ФИО1, она говорила, что оскорбления между ними были взаимными.

Вся совокупность проверенных и исследованных доказательств, собранных мировым судьёй позволяет сделать вывод о том, что приговор мирового судьи законный, обоснованный и мотивированный, он построен на совокупности собранных и проверенных доказательств по делу.

Поэтому апелляционная "жалоба Давыденковой СМ. подлежит отклонению, а приговор необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи с/у №40 Свердловского района г. Перми Чащухиной Л.В. от                           02.06.10г. в_отношении ДАВЫДЕНКОВОЙ С._М. осужденной по ч.1 ст.           116, ч. 1ст. 130 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере -СУММА1-., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыденковой СМ. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Давыденковой СМ. в пользу ФИО1 -СУММА2-.

Меру пресечения Давыденковой С.М. не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд черезСвердловский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ                                                              А.Н.ЕГОРЫЧЕВ.