Дело № 10-161а\-2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Свердловского районного суда г. Перми Долгих С.В., С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сатюковой Н.А., осужденной Розановой С.А., защитника-адвоката Киселевой И.А., при секретаре Шадриной Ю.В.., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении РОЗАНОВОЙ С. А., <данные изъяты> судимой: - 28 апреля 2003г. Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.159, ч.3 ст.30-п.»б» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, 73 УК РФ- к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; - 16.09.2003г. Ишимским городским судом Тюменской области по п.»б» ч.2 ст.159 УК РФ- к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет; -08.01.2004г.-Ишимским городским судом Тюменской области- по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Ишимского горсуда от 16.09.2003г., и окончательно наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы без штрафа в колони-поселении. Освобождена условно-досрочно по постановлению Тобольского городского суда от 24.08.2006г. на 11 месяцев 28 дней ; -13 марта 2007г. Ишимским городским судом Тюменской области по пю.»в « ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Согласно ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ, условно-досрочное освобождении е отменено, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8.01.2004г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Условно-досрочно освобождена от не отбытого наказания- 2 месяца 29 дней по постановлению от 19 марта 2010г. Дзержинского районного суда г.Перми; - осужденной 16 ноября 2010г. мировым судьей участка № 40 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.116 УК РФ- к штрафу в доход государства в размере -СУММА-, по ч.1 ст.119 УК РФ- к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.130 УК РФ- к штрафу в доход государства -СУММА-. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ-путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательное наказание назначено в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ, отменено условно -досрочное освобождение от неотбытого наказания по приговору от 13 марта 2007г. Ишимского городского суда Тюменской области, и согласно ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. У С Т А Н О В И Л : Мировым судьей участка № 40 Свердловского района г.Перми Розанова С.А. при рассмотрении дела в особом порядке была признана виновной в совершении преступлений, совершенных при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Розанова С.А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО1, высказывала в адрес ФИО1 слова угрозы убийством. Продолжая преступные действия, желая унизить ее честь и достоинство, высказала в адрес ФИО1 оскорбления, называя ее прозвищами и словами нецензурной брани, не принятыми при обращении в обществе, чем причинила ФИО1 глубокую душевную обиду. После чего Розанова схватила <данные изъяты> ФИО1 обеими руками и стала сильно сдавливать ее, отчего ФИО1 испытала сильную физическую бол. При этом Розанова высказывала в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, говорила:»<данные изъяты> :Когда Розанова прикуривала сигарету, ФИО1 выбежала из комнаты на улицу и спряталась в кустах, боясь за свою жизнь и здоровье. После чего Розанова вышла на улицу вслед за ФИО1. Затем ФИО1 забежала обратно в комнату, чтобы переодеться и уехать из дома, но не успела, так как в комнату вошла Розанова и закрыла дверь на ключ. Продолжая преступные действия, Розанова, оскорбляя ФИО1 грубой нецензурной бранью, нанесла ей ПОБОИ причинив потерпевшей сильную физическую боль. Затем Розанова схватила ФИО1 за горло, повалила ее на диван и стала душить обеими руками, сдавливала шею, говорила, что убьет ее. От действий Розановой ФИО1 стала терять сознание, так как ей не хватало воздуха. После чего Розанова отпустила ФИО1, отошла к столу, налила алкогольный коктейль, туда же вылила полную бутылку корвалола, и с содержимым стакана подошла к ФИО1 и попыталась влить содержимое этого стакана в горло потерпевшей. ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, пыталась оттолкнуть от себя Розанову от себя, при этом несколько капель попали ей в рот, остальное Розанова вылила в лицо ФИО1. Затем Розанова схватила ФИО1 за одежду и стала трясти ее, повторяя «<данные изъяты>». ФИО1 слова и угрозы убийством воспринимала реально и опасалась их осуществления, поскольку Розанова была настроена решительно и агрессивно, физически сильнее ее, слова угрозы убийством сопровождались активными действиями. Осужденная Розанова представила апелляционную жалобу, в которой не оспаривала доказанность ее вины в предъявленном обвинении и правильность квалификации ее действий, просила снизить ей наказание. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Розанова С.А. поддержала доводы своей жалобы, указав, что она не оспаривает доказанность ее вины и квалификацию ее действий судом, но считает чрезмерно суровым назначенное ей наказание: ей всего <данные изъяты> дня не хватило до окончания срока условно-досрочного освобождения, и она считает, что это неотбытое наказание можно было бы и не присоединять к назначаемому наказанию, которое могло бы быть и помягче. Адвокат Киселева И.А. поддержала апелляционную жалобу осужденной. Государственный обвинитель Сатюкова Н.А. считала необходимым отказать в удовлетворении жалобы осужденной, так как наказание ей назначено в соответствии с законом, с учетом всех смягчающих обстоятельств. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, возражений на апелляционную жалобу не представила. Суд, разрешая апелляционную жалобу осужденной только в рамках оспариваемого ею наказания, изучив материалы дела, приходит к следующему. Объем предъявленного обвинения и правильность квалификации действий по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ осужденная не оспаривает, полностью признавая свою вину, и суд апелляционной инстанции не считает необходимым подвергать ревизии выводы мирового судьи о доказанности виновности и квалификации действий Розановой, рассматривая данное дело в особом порядке. Что касается назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания: оно назначено мировым судьей в пределах санкций указанных статей, минимально возможное, по каждой из трех статей обвинения. Оснований для не применения ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ и не присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 13 марта 2007года Ишимского городского суда Тюменской области, у мирового судьи не было: установлено достоверно, что Розанова С.А. совершила новые преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, и суд обязан был применить ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Розановой и изменения приговора мирового судьи участка № 40 Свердловского района г.Перми от 16.11.2010г. в отношении Розановой С.А.. П О С Т А Н О В И Л : Оставить без изменения приговор мирового судьи участка № 40 Свердловского района г.Перми от 16.11.2010г. в отношении Розановой С. А., апелляционную жалобу осужденной Розановой С. А.- без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Розановой С. А.- заключение под стражей- не изменять. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения- в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в кассационном порядке, осужденной- в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного постановления.. Судья Долгих С.В.
" 30 декабря 2010г. г.Пермь
-по апелляционной жалобе осужденной Розановой С.А. на указанный приговор,
Наказание назначено мировым судьей с учетом всех смягчающих обстоятельств- и состояния здоровья, и раскаяния, и мнения потерпевшей, просившей не наказывать Розанову.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.