Дело № 10-133а\2011г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ЫЙ П Р И Г О В О Р Г.Пермь 7 ноября 2011г. Суд Свердловского района г.Перми в составе : председательствующего судьи Долгих С.В. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П., осужденного Огородова Д.С. защитника-адвоката Рыковой Г.Н. при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОГОРОДОВА Д. С., <данные изъяты> ранее судимого: Осужденного 26 сентября 2011г. мировым судьей участка № 35 Свердловского района г.Перми по ст.158 ч.1 УК РФ (пять преступлений), ст.69 ч.2 УК РФ_ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 26 сентября 2011г., -по апелляционной жалобе осужденного Огородова Д. С. на указанный приговор, У С Т А Н О В И Л : Огородов Д.С. осужден за пять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - к 8 месяцам лишения свободы за каждое из пяти преступлений, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Мировым судьей Огородов Д.С. был признан виновным в совершении пяти тайных хищений (краж) чужого имущества, совершенных: 1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. В салоне сотовой связи «-НАЗВАНИЕ1-» в ТД «-НАЗВАНИЕ2-» по адресу:<адрес> тайно, путем свободного доступа со стола из коробки похитил сотовый телефон «-МАРКА1-» стоимостью -СУММА1-, принадлежащий ИП ФИО4 С похищенным с места преступления Огородов скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению; 2. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.20 мин. Огородов, находясь в салоне сотовой связи »-ОРГАНИЗАЦИЯ1-», расположенном в ТЦ «-НАЗВАНИЕ3-» на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стола из коробки похитил сотовый телефон «-МАРКА2-» стоимостью -СУММА2-, принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. С похищенным имущенством с места преступления Огородов скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в сумме -СУММА2-. 3. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Огородов Д.С., находясь в салоне сотовой связи -НАЗВАНИЕ4- в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа из коробки, находившейся на столе похитил сотовый телефон «-МАРКА3-» стоимостью -СУММА3- и сотовый телефон «-МАРКА4-» стоимостью -СУММА4-, принадлежавшие ИП ФИО1. С похищенными сотовыми телефонами Огородов с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме -СУММА5-. 4. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Огородов Д.С., находясь в салоне сотовой связи «-НАЗВАНИЕ5-» в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стола из коробки похитил сотовый телефон «-МАРКА6-» стоимостью -СУММА6-, принадлежавший ИП ФИО5 С похищенным телефоном с места преступления Огородов Д.С. скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ИП ФИО5 в размере -СУММА6-. 5. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Огородов, находясь в салоне сотовой связи -НАЗВАНИЕ6-, расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из коробки на столе тайно похитил сотовый телефон «-МАРКА7-» стоимостью -СУММА7-, принадлежавший -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. С похищенным с места преступления Огородов скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Огородова был причинен материальный ущерб -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в размере -СУММА7-. Действия Огородова Д.С. во всех пяти эпизодах мировой судья квалифицировала по ч.1 ст.158 УК РФ- тайное хищение (кража) чужого имущества. Этим же приговоров с Огородова Д.С. взыскано в возмещение материального ущерба : -СУММА2-- в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в пользу ФИО1 -СУММА5-; в пользу ФИО2 -СУММА6-; в пользу ФИО3 -СУММА8-; в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -СУММА9- Наказание Огородову Д.С. мировым судьей назначено по пяти преступлениям, предусмотрен-ным ч.1 ст.158 УК РФ - по 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Огородову Д.С назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья указал явки с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено. Наказание в виде лишения свободы в ИК общего режима мотивировано тем, что Огородов Д.С. не встал на путь исправления, совершив через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы большое количество преступлений. В своей апелляционной жалобе осужденный Огородов Д.С., не оспаривая правильность квалификации его преступных действий и своей виновности, просит смягчить ему наказание, назначив его в виде условного осуждения, при этом ссылается на то, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства- <данные изъяты> Он хотел бы работать и возмещать материальный ущерб, причиненный, в том числе, и другими преступлениями, за которые он получил условное осуждение и штрафы. Он исключительно положительно характеризуется по месту жительства, пользуется уважением граждан <адрес>, так как безвозмездно оказывает помощь детскому саду и школе <адрес>; является единственным кормильцем большой семьи. В судебном заседании осужденный Огородов Д.С. настаивал на доводах своей жалобы, уточнив, что при госпитализации ему сделали прокол (лапароскопию) <данные изъяты>. Оперативного вмешательства не было. О наличии этого заболевания он не сказал в судебном заседании у мирового судьи, так как считал, что это неважно. <данные изъяты> Он просил назначить ему условное наказание. Адвокат Рыкова Г.Н. поддержала доводы жалобы своего подзащитного. Государственный обвинитель Чащина Л.П. считала необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному Огородову, так как в судебном заседании у мирового судьи на вопрос государственного обвинителя подсудимый Огородов сказал, что хронических заболеваний у него не имеется<данные изъяты>. Оснований снижать наказание Огородову и назначать его с применением ст.73 УК РФ. учитывая его многочисленные судимости, не имеется. Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассматривая апелляционную жалобу осужденного в части назначения наказания (остальные вопросы не оспариваются), считает правильным вывод мирового судьи о невозможности назначения Огородов меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы. Действительно, несмотря на все положительные характеристики подсудимого с места жительства, подписанные, в том числе, и заинтересованным в исходе дела родственниками жены подсудимого, объективно Огородов Д.С. является общественно опасной личностью, так как у него имеется более чем устойчивая склонность к совершению многочисленных имущественных преступлений, в том числе, и в период, когда у него на иждивении имелась семья. Огородов владеет неплохой специальностью, дающей твердый стабильный доход, но при этом он, в нарушение интересов своей семьи, вновь и вновь совершает имущественные преступления. Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи участка № 37 Свердловского района г.Перми от 26 сентября 2011г. в отношении Огородова Д.С., учитывая, что мировым судьей не было учтено состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>. В письме от родственников осужденного, приобщенного им к материалам дела, действительно содержатся сведения о том, что «<данные изъяты>». ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. осталась в настоящий момент на попечении родственников <данные изъяты> Это обстоятельство суд также учитывает. Суд апелляционной инстанции считает возможным снизить наказание Огородову Д.С. на 1 месяц. Кроме того, в приговоре мирового судьи участка № не зачтено время нахождения Огородова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям ст.72 ч.3 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Изменить приговор мирового судьи участка № 37 Свердловского района г.Перми от 26 сентября 2011г. в отношении Огородова Д. С., смягчив наказание, назначенное Огородову Д.С. указанным приговором. Признать Огородова Д. С. виновным в совершении 5 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, назначить за каждое из пяти преступлений по 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Огородову Д.С.- заключение под стражу- не изменять. Срок наказания исчислять с 07 ноября 2011г., зачесть в срок наказания время содержания Огородова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговоры мирового судьи участка № 115 Пермского района Пермского края от 19.05.2011г.; мирового судьи участка № 7 Индустриального района г.Перми от 25 мая 2011г., мирового судьи участка № 101 Кунгурского района Пермского края от 03.08.2011г.- исполнять самостоятельно. В остальной части приговор мирового судьи участка № 37 Свердловского района г.Перми от 26 сентября 2011г. в отношении Огородова Д. С.- не изменять. Апелляционный приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его оглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья Долгих С.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ