Дело № 10 - 35а/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пермь 22 февраля 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием частного обвинителя ФИО1, осужденного Лузина В.А., защитника - адвоката Кузьминой О.В., при секретаре Боровых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми от 6 декабря 2010 года, которым Лузин В. А., <данные изъяты>, не судимый; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдан в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ, установил: Лузин В.А. признан виновным в нанесении побоев ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре и оправдан в причинении оскорблений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в нанесении ей побоев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, Лузин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Осужденным Лузиным В.А. и его защитником приговор не обжалуется. В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным приговором. Считает, что мировой судья необоснованно оправдал Лузина В.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, так как его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 данными в судебном заседании; письменными показаниями свидетеля ФИО4; заключением судебно-медицинской экспертизы; материалами проверок, проведенных по ее заявлениям органами внутренних дел и прокуратуры; медицинскими документами и сведениями учета рабочего времени. Кроме того, по мнению частного обвинителя, судом не были приняты во внимание отрицательные характеристики личности подсудимого и сведения о злоупотреблении им спиртными напитками, а также не была проверено алиби подсудимого, возникшее через полгода после начала судебного заседания. Также в своей жалобе ФИО1 указывает на то, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения норм УПК РФ, выразившиеся в отказе в удовлетворении ряда ходатайств стороны обвинения, неявками подсудимого без уважительных причин в судебное заседание и высказывании стороной защиты обвинений в адрес потерпевшей. Вместе с тем, судом необоснованно были приняты во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, в которых имеются противоречия, а назначенное подсудимому наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного преступления, так как свою вину он не признал и в содеянном не раскаялся. В судебном заседании частный обвинитель апелляционную жалобу просила удовлетворить по доводам, изложенным в ней, отменить обжалуемый приговор, признать Лузина В.А. виновным во всех инкриминируемых ему преступлениях и назначит более суровое наказание. Осужденный и его защитник с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили в ее удовлетворении отказать, считают вынесенный приговор законным и обоснованным. Заслушав мнение частного обвинителя, осужденного и его защитника, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора. Вопреки доводам частного обвинителя, при вынесении приговора мировым судьей полно и всесторонне были исследованы все доказательства, приведенные сторонами в подтверждение своих позиций. Оценив их в совокупности, суд обоснованно пришел к убеждению, что обвинение Лузина В.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ не нашло своего достаточного подтверждения. Основания и мотивы принятия данного решения и оценка доказательств, на которых оно основано, подробно изложены в приговоре. В том числе, вопреки доводам ФИО1, мировым судьей были оценены показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, Лузина В.А., ФИО5, а также заключение эксперта, табеля учета рабочего времени и иные документы, на которые ссылается в апелляционной жалобе частный обвинитель. Фактические обстоятельства дела были установлены правильно, представленные сторонами доказательства были исследованы в совокупности и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд также соглашается с тем, что представленных частным обвинителем ФИО1 доказательств для признания Лузина В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ является явно недостаточным и, с учетом имеющихся в деле доказательств, полагает обоснованным принятое судом решение об оправдании подсудимого. Ввиду того, что суду частным обвинителем не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие вину Лузина В.А. в совершении указанных преступлений, а в соответствии с ч. 3 Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лузина В.А. в нанесении ФИО1 побоев в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Действия подсудимого судом обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Наказание в виде штрафа и его размер назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеристик личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также иных обстоятельств дела, в том числе, изложенных в апелляционной жалобе частного обвинителя. Нарушений требований ст. ст. 61-63 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований изменения вида, либо размера наказания суд, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, не находит. Вопреки доводам частного обвинителя, отсутствие признания вины и раскаяния в содеянном, не могут служить основанием для назначения Лузину В.А. более строго наказания, так как являются его правом, а не обязанностью. Размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей в результате противоправных действий подсудимого определен с учетом требований соразмерности, разумности и фактически наступивших последствий с указанием мотивов принятия решения о частичном удовлетворении исковых требований заявителя, которые должным образом обоснованы. Что касается содержащегося в резолютивной части приговора указания на признание невиновным Лузина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ по эпизодам от 4 и ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит его описательно - мотивировочной части, где указано, что данные события произошли в ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает, как описку, которая не влияет на существо приговора. Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми от 06.12.2010г. по доводам жалобы частного обвинителя суд апелляционной инстанции, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, не находит. Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих изменение, либо отмену приговора, в частности, при разрешении ходатайств заявленных сторонами, суд также не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми от 6 декабря 2010 года в отношении Лузина В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА1-, а также взыскано в пользу потерпевшей -СУММА2- в качестве компенсации морального вреда.
ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд не нашел оснований для привлечения Лузина В.А. к уголовной ответственности. В выводах мирового судьи, изложенных в приговоре, отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы повлиять на решение вопроса о невиновности Лузина В.А. и на правильность применения уголовного закона.