Дело № 10 - 36а/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                        21 февраля 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Крайнов А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимого Ушакова А.А.,

защитника - адвоката Щукина С.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Рожкова А.А.,

при секретаре Боровых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 15.12.2010г., которым Ушаков А. А., <данные изъяты>, не судимый;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Ушаков А.А. признан виновным в том, что в ходе ссоры с ФИО1 высказал ему угрозы убийством, а также облил его кипятком, причинив телесные повреждения, квалифицируемые, как вред здоровью средней тяжести. Преступления совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, Ушаков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 и 8 месяцев соответственно. Окончательное наказание, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1, оспаривает приговор в части назначенного Ушакову А.А. наказания, считая его чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного.

В судебном заседании потерпевший и его представитель доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить и назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимый и его защитник в удовлетворении жалобы потерпевшего просили отказать.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает, что при вынесении приговора были учтены все обстоятельства, на которые ссылается потерпевший. Считает, что назначенное Ушакову А.А. наказание, как по виду, так и размеру, соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Заслушав доводы государственного обвинителя, мнение осужденного, защитника, потерпевшего и его представителя, обсудив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания нельзя признать обоснованными и не находит основания для изменения приговора.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающий особый порядок принятия судебного решения. Нарушения норм уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по делу не имеется.

Действия Ушакова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание Ушакову А.А. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и его возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствия отягчающих, а также иных обстоятельств дела, в том числе, изложенных в апелляционной жалобе потерпевшего.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы судом мотивированно и является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи видов наказания. Оснований считать его чрезмерно мягким, в том числе, с учетом дополнительных сведений о личности осужденного, полученных в ходе апелляционного рассмотрения дела при допросе свидетеля ФИО2, не имеется. Тот факт, что осужденный не предпринял никаких мер, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда, не может служить основанием для изменения приговора, так как это является правом осужденного, а не его обязанностью. Гражданский иск по делу заявлен не был.

Таким образом, оснований для изменения размера наказания, либо его вида по доводам жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, не находит. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, суд также не усматривает,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 15 декабря 2010 года в отношении Ушакова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         Крайнов А.С.