Дело № 10-33а/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Пермь 03 марта 2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Падерина А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Климовой И.В., защитника: адвоката Ладгина М.И., осужденного Мелехина В.А., представителя потерпевшего Чудинова Ю.Н., при секретаре Гвоздевой А.Ю., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Порошина О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 27.09.2010 г., которым МЕЛЕХИН В. А., <данные изъяты>, судимый: 1. 31.01.2006 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ2 преступления/, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 19.10.2009 г.; 2. 08.07.2010 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы; 3. 24.09.2010 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ/применен принцип частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.07.2010 г./ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, у с т а н о в и л : Мелехин В.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации его в дальнейшем, подошел к автомашине -МАРКА1-, № региона, припаркованной возле дома №, по <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, с помощью куска керамики, разбил стекло на левой водительской двери и тайно похитил панель от автомагнитолы -НАИМЕНОВАНИЕ1-, стоимостью -СУММА1-, принадлежащую ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, Мелехин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Мелехина В.А, путем тайного хищения чужого имущества, ФИО9 причинен материальный ущерб на общую -СУММА1-, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же был признан виновным, в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 20:30 часов по ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации его в дальнейшем, подошел к автомашине -МАРКА2-, № региона, припаркованной возле дома №, по <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, с помощью куска керамики, разбил стекло на передней пассажирской двери и из бардачка тайно похитил панель от автомагнитолы -НАИМЕНОВАНИЕ2-, стоимостью -СУММА2-, принадлежащую ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Мелехин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Мелехина В.А, путем тайного хищения чужого имущества, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую -СУММА2-, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же был признан виновным в том, что в период времени с 18:00 часов до 18:40 часов, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации его в дальнейшем, подошел к автомашине -МАРКА3-, № региона, припаркованной возле дома №, по <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, с помощью куска керамики, разбил стекло на пассажирской двери и тайно похитил панель от автомагнитолы -НАИМЕНОВАНИЕ3-, стоимостью -СУММА2-, принадлежащую ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Мелехин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Мелехина В.А, путем тайного хищения чужого имущества, ФИО2 причинен материальный ущерб на общую -СУММА2-, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же был признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 23:30 часов по ДД.ММ.ГГГГ 11:15 часов, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации его в дальнейшем, подошел к автомашине -МАРКА4-, № региона, припаркованной возле дома №, по <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, с помощью куска керамики, разбил стекло на передней пассажирской двери и тайно похитил панель от автомагнитолы -НАИМЕНОВАНИЕ4-, стоимостью -СУММА3-, принадлежащую ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, Мелехин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Мелехина В.А, путем тайного хищения чужого имущества, ФИО11 причинен материальный ущерб на общую -СУММА3-, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же, был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 до 17:00 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации его в дальнейшем, подошел к автомашине -МАРКА5-, № региона, припаркованной возле дома №, по <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, с помощью куска керамики, разбил левое заднее стекло на двери и тайно похитил блок от автомагнитолы -НАИМЕНОВАНИЕ2- стоимостью -СУММА2-, принадлежащий ФИО3Реализуя свой преступный умысел, Мелехин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Мелехина В.А, путем тайного хищения чужого имущества, ФИО3 причинен материальный ущерб на общую -СУММА2-, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08:15часов до 22:30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации его в дальнейшем, подошел к автомашине -МАРКА6-, № региона, припаркованной возле дома №, по <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, с помощью куска керамики, разбил левое заднее стекло на двери и тайно похитил блок от автомагнитолы -НАИМЕНОВАНИЕ5-, стоимостью -СУММА6-, принадлежащий ФИО4, а также две акустические колонки «Пионер», стоимостью -СУММА4-, принадлежащие ФИО4Реализуя свой преступный умысел, Мелехин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Мелехина В.А, путем тайного хищения чужого имущества, ФИО4 причинен материальный ущерб на общую -СУММА5-, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с16:45часов до 17:05 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации его в дальнейшем, подошел к автомашине -МАРКА7-, № региона, припаркованной возле дома №, по <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, с помощью куска керамики, разбил переднее пассажирское стекло на двери и тайно похитил панель от автомагнитолы -НАИМЕНОВАНИЕ2-, стоимостью -СУММА3-, принадлежащую -ОРГАНИЗАЦИЯ-.Реализуя свой преступный умысел, Мелехин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Мелехина В.А, путем тайного хищения чужого имущества, -ОРГАНИЗАЦИЯ-, причинен материальный ущерб на общую -СУММА3-, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же был признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации его в дальнейшем, подошел к автомашине -МАРКА8-, № региона, припаркованной возле дома № по <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, с помощью куска керамики, разбил правое заднее стекло на двери и тайно похитил блок от автомагнитолы -НАИМЕНОВАНИЕ6- стоимостью -СУММА7-, принадлежащий ФИО5Реализуя свой преступный умысел, Мелехин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Мелехина В.А, путем тайного хищения чужого имущества, ФИО5 причинен материальный ущерб на общую -СУММА7-, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:30 часов по 21:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации его в дальнейшем, подошел к автомашине -МАРКА9-, № региона, припаркованной возле дома №, по <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, с помощью куска керамики, разбил переднее пассажирское стекло на двери и тайно похитил панель от автомагнитолы -НАИМЕНОВАНИЕ7-, стоимостью -СУММА8-, принадлежащую ФИО10Реализуя свой преступный умысел, Мелехин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Мелехина В.А, путем тайного хищения чужого имущества, ФИО10 причинен материальный ущерб на общую -СУММА8-, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же был признан виновным в том,что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации его в дальнейшем, подошел к автомашине -МАРКА10-, № региона, припаркованной возле дома №, по <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, с помощью ножниц открыл дверь, проник в салон и тайно похитил автомагнитолу -НАИМЕНОВАНИЕ8-», стоимостью -СУММА2-, принадлежащую ФИО6Реализуя свой преступный умысел, Мелехин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Мелехина В.А, путем тайного хищения чужого имущества, ФИО6 причинен материальный ущерб на общую -СУММА2-, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> указывает, что приговор мирового судьи подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона( п.2,3 ч.1 ст. 369 УПК РФ). В силу ст. 314 УПК РФ приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Часть 2 ст. 69 УК РФ предусматривает, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Поскольку уголовное дело в отношении Мелехина В.А. рассмотрено судом в особом порядке, учтена явка с повинной, размер назначенного Мелехину В.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказания не может превышать 10 месяцев 20 дней за каждое преступление. В силу чего, по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ максимальный размер наказания Мелехину В.А. мог быть назначен в пределах 1 года 4 месяцев лишения свободы. В нарушение вышеуказанного порядка подсудимому по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть превышен максимальный срок размера назначаемого наказания, в связи с чем, назначенное наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ и по ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Климова И.В., осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционного представления, представитель потерпевшего не возражает против удовлетворения апелляционного представления, по доводам, изложенным в нем. Суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 27.09.2010 г., подлежит изменению, по доводам апелляционного представления, вследствие нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона( п.2,3 ч.1 ст. 369 УПК РФ). Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Мелехина В.А. по 10 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мелехиным В.А. преступлений и данные о личности подсудимого, который по месту жительства помощником участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, его состояние здоровья. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются :полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем совершенным преступлениям. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Мелехина В.А., а также с учетом тяжести содеянного, суд считает, что ему необходимо назначить наказание только с изоляцией от общества. Гражданские иски потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, -ОРГАНИЗАЦИЯ-, ФИО5, ФИО6 заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 4, ч.4 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Мелехина Владимира Андреевича виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и назначит ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое из 10 преступлений. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений Мелехину В.А. путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Мелехину В.А. путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8.07.2010 г. и по настоящему приговору, назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок наказания с 03.03.2011 г. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 31.03.2010 г. по 02.03.2011 г. Меру пресечения Мелехину В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Взыскать с Мелехина В.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 -СУММА2-, в пользу ФИО2 -СУММА2-, в пользу ФИО3 -СУММА2-, в пользу ФИО4 -СУММА5-, в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- -СУММА3-, в пользу ФИО5 -СУММА7-, в пользу ФИО6 -СУММА2-. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Свердловского районного суда г. Перми А.Ю. Падерин