ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                                    13 сентября 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Крайнов А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Мамаева С.А.,

защитника - адвоката Шевченко О.П.,

при секретаре Боровых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

Мамаева С. А., <данные изъяты>, судимого:

24.06.2005г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

26.01.2006г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.10.2007г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

05.02.2008г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

18.02.2008г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 31.12.2009г. на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края на неотбытый срок 1 год 24 дня;

30.03.2011г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Мамаев С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, на автостоянке возле дома расположенного по <адрес>, из личных неприязненных отношений нанес удар кулаком ФИО1, причинив ему телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицируемые, как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Мамаев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 30.03.2011г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В апелляционной жалобе осужденный Мамаев С.А., не оспаривая законность своего осуждения, считает приговор мирового судьи слишком суровым и просит снизить ему размер назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он написал явку с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что при вынесении приговора были учтены все обстоятельства, на которые ссылается подсудимый, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение государственного обвинителя, осужденного и его защитника, обсудив доводы, изложенные в жалобе Мамаева С.А., проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающий особый порядок принятия судебного решения. В соответствии с требованием ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, осужденный вправе обжаловать только в части назначенного ему наказания.

Действия Мамаев С.А. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, а также вид исправительного учреждения Мамаеву С.А. назначены обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также данных о личности осужденного.

Нарушений требований ст. ст. 61-63 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Явка с повинной и признание вины, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены мировым судьей при назначении наказания, которое определено с учетом наличия в действиях Мамаева С.А. рецидива и совершения преступления в период условно-досрочного освобождения. Окончательное наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ и положений ст. 316 УПК РФ, которое, как по виду, так и по размеру является справедливым.

Оснований для смягчения наказания и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 2 августа 2011 года в отношении Мамаева С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         Крайнов А.С.