Дело № 10 - 119а/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                       12 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Климовой И.В.,

защитника - адвоката Шлыкова Н.А.,

при секретаре Боровых О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шлыкова Н.А., на постановление мирового судьи судебного участка
№ 42 Свердловского района г. Перми Щербининой Ф.Х. от 02.06.2011г. об оплате услуг адвоката за счет государства по уголовному делу по обвинению Карпова А.В.,                         

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 2 июня 2011 года уголовное дело в отношении Карпова В.В., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 (2 преступления), ч. 1 ст. 116 (2 преступления) УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Шлыков Н.А., который подал заявление об оплате за 3 рабочих дня в размере -%- минимального размера оплаты труда, то есть на сумму -СУММА1-. Постановлением мирового судьи от 2 июня 2011 года заявление адвоката Шлыкова Н.А. было удовлетворено частично и принято решение о выплате -СУММА2-.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Шлыков Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что фактически Карпов В.В. обвинялся, не в двух преступлениях, как указано в обжалуемом им постановлении, а в четырех, соответственно оплата должна производиться из расчета -%- минимального размера оплаты труда. Кроме того, фактически адвокат был занят не два, а три дня, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось ввиду неявки сторон, однако он в судебное заседание по назначению суда явился.

В судебном заседании адвокат доводы апелляционной жалобы поддержал. Прокурор не возражал против ее удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 2 июня 2011 года об оплате услуг адвоката изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Шлыков Н.А. участвовал в деле в качестве защитника по назначению мирового судьи, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 127) и ордером (л.д. 132). Фактически адвокат был занят выполнением поручения суда 3 дня: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), а также ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела. При этом подсудимый Карпов В.В. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ (л.д. 103-104).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 4.07.2003г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. При этом, в случае предъявления обвинения по трем и более преступлениям, оплата должна производиться в размере 75% минимального размера оплаты труда.

Таким образом, не смотря на то, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не проводились, адвокат Шлыков Н.А. фактически являлся по поручению суда для выполнения возложенных на него функций по защите подсудимого, в связи с чем, его доводы об оплате его услуг за указанный день, следует признать заслуживающими внимания, а оплату произвести из расчета -%- минимального размера оплаты труда с применением уральского коэффициента 15% за каждый день.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить и выплатить за осуществление защиты Карпова В.В. адвокату Шлыкову Н,А, вознаграждение в размере -СУММА1-.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу адвоката Шлыкова Н.А. удовлетворить.

Постановление об оплате услуг адвоката от 2 июня 2011 года - изменить.

Выплатить за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов подсудимого Карпова В. В. в судебном заседании адвокатом адвокатской палаты Пермского края Шлыковым Н. А. вознаграждение в размере -СУММА1-.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                         Крайнов А.С.