Дело №10-73А/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 30 мая 2011 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Данилов Д.К., с участием частного обвинителя - Кузнецова Г.А., подсудимой Утемовой О.В., защитника Утемовой О.В. - адвоката Чугайнова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кузнецова Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 25.10.2010 г., которым Утемова О. В., <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ и ч.1 ст. 129 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 25.10.2010 г. Кузнецов Г. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а Утемова О.В. также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. По предъявленному частным обвинителем Кузнецовым Г.А. обвинению в оскорблении, Утемова О.В. оправдана, за отсутствием в её действиях состава преступления, а по обвинению в клевете - за отсутствием события преступления. По апелляционным жалобам Кузнецова Г.А. и Утемовой О.В. приговор от 25.10.2010 г. в суде апелляционной инстанции оставлен без изменения. В кассационной жалобе Кузнецов Г. А. поставил вопрос об отмене постановления суда. Он указывает, что он незаконно признан виновным, поскольку умышленно в отношении Утемовой никаких действий не совершал. Его действия по захвату руки Утемовой были вынужденными и носили характер необходимой обороны. Кроме того, считает, что Утемова незаконно оправдана по предъявленному им обвинению, так как суд пришел к неправильному выводу о том, что плевок не является оскорблением. Кузнецов Г.А. также отметил, что факт клеветы со стороны Утемовой имел место. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 подтверждают это. Вывод суда о том, что показания данных свидетелей противоречивы, несостоятелен. Размер компенсации морального вреда Кузнецов Г.А. считает явно заниженным и недостаточным, несоразмерным его физическим и нравственным страданиям. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района города Перми от 25.10.2010 г. в части признания Кузнецова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и постановление Свердловского районного суда города Перми от 24.02.2011 г. в части оставления указанного приговора без изменения - отменен. Производство в данной части прекращено. Этот же приговор в части оправдания Утемовой О. В. по ч.1 ст. 130 УК РФ и ч.1 ст. 129 УК РФ и постановление Свердловского районного суда г. Перми от 24.02.2011 г. в части оставления указанного приговора без изменения было отменено. В то же время уголовное дело по обвинению Утемовой О.В. по ч.1 ст. 130 УК РФ и ч.1 ст. 129 УК РФ было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Утемова О.В., находясь в подъезде <адрес> из личных неприязненных отношений плюнула в Кузнецова Г.А., тем самым оскорбив его, то есть, унизив честь и достоинство Кузнецова Г.А. в неприличной форме. Кроме того, Утемова О.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Утемова О.В., находясь в подъезде <адрес> из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Кузнецову Г.А. удар по лицу, а затем по руке, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на лице и кровоподтек на правом плече, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Кроме того, частным обвинителем Кузнецовым Г.А., Утемова О.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Кузнецова Г.А. и подрывающих его репутацию, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Утемова О.В., находясь в подъезде <адрес>, в присутствии ФИО1, ФИО3 и ФИО2 сказала о том, что у Кузнецова Г.А. невозможно получить справку об отсутствии задолженностей по оплате коммунальных платежей и что он избивает жильцов дома, что, по мнению Кузнецова Г.А., не соответствует действительности, а также порочит честь и достоинство Кузнецова Г.А. В судебном заседаниичастный обвинительКузнецов Г.А. настаивал на доводах своей жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Утемова О.В., которая потребовала у него, как у -ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ «<адрес>», справку об отсутствии задолженностей по оплате коммунальных платежей. Он выдал ей справку-расчет, которая не устроила Утемову, и она начала возмущаться по этому поводу. В ходе разговора Утемова плюнула в Кузнецова, что оскорбило его честь и достоинство. Затем Утемова нанесла ему один удар ладонью по лицу и один удар по руке, расцарапав ему щеку и причинив сильную физическую боль. Далее Утемова попыталась еще раз ударить Кузнецова, однако он схватил Утемову за руку, загнул её руку за спину, и уложил её на пол, для пресечения её противоправных действий, а именно для того, чтобы она прекратила наносить ему побои. При этом Кузнецов Утемову не оскорблял и, тем более, не наносил ей ударов ногами по телу. После этого Кузнецов пошел домой, а Утемова зашла в комнату к вахтеру, где в присутствии ФИО3, ФИО1 и ФИО2 стала распространять в отношении него клеветнические сведения о том, что он подрался со всеми жильцами и у него невозможно получить необходимые справки. В связи с этим, Кузнецов желает привлечь к уголовной ответственности Утемову по ч.1 ст. 130 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ и по ч.1 ст. 129 УК РФ, а именно за оскорбления в его адрес, за нанесенные ему побои, а также за клевету, высказанную его адрес. Подсудимая Утемова О.В. в судебном заседании свою вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она пришла домой к Кузнецову Г.А., являвшемуся председателем ТСЖ и попросила его выдать ей справку об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам. Тот выдал ей справку, однако это справка была не соответствующей формы. В связи с чем Утемова рассердилась и стала требовать выдать ей надлежащую справку. Кузнецов закричал на неё, а затем схватил Утемову за руку и завернул её за спину, в результате чего она упала на пол. После чего Кузнецов нанес ей еще несколько ударов ногами в область живота, а также по руке. При этом Утемова пояснила, что не плевала в Кузнецова, не оскорбляла его и не наносила ему побои. Утемова не знает, в результате чего у Кузнецова образовались телесные повреждения. После этого Утемова встала с пола и пошла в помещение консьержки, где сообщила о случившемся находившимся там ФИО2 и ещё одной женщине. По дороге домой, Утемова встретила ФИО4, которой также рассказала о случившемся и показала ей своё пальто, воротник которого был порван в результате действий Кузнецова. Допрошенная в судебном заседаниив качествесвидетеля ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она возвращалась домой и увидела как в подъезде <адрес> на повышенных тонах разговаривали между собой Кузнецов и Утемова. Затем ФИО3 увидела, как Утемова плюнула в лицо Кузнецова, а затем ударила Кузнецова сначала по лицу, а затем по руке. После чего Кузнецов взял Утемову за руку, не давая более нанести ему удары. После этого Утемова стала приседать, а затем легла на пол. Кузнецов попросил ФИО5, чтобы он удержал Утемову, а сам пошел домой. Кроме того ФИО3 пояснила, что Утемова, в её присутствии, подходила к находившимся на вахте ФИО1 и ФИО2 говорила, что у Кузнецова невозможно получить справку и что он передрался с жильцами <адрес>. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кузнецова В.А. пояснила, что её супруг - Кузнецов Г.А. является председателем ТСЖ «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Утемова пришла к её мужу за справкой и он вышел с ней на лестничную площадку, чтобы поговорить. Через какое-то время Кузнецова из подъезда услышала крики. После чего она также вышла в подъезд и увидела, что Утемова лежит на полу, а ФИО5 её придерживает. При этом у <данные изъяты> - Кузнецова Г.А. на щеке была кровь. Позднее он рассказал ей, что Утемова плюнула в него и ударила по лицу, расцарапав ему щеку. Допрошенная в судебном заседаниив качествесвидетеля ФИО4 пояснила, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она встретила Утемову на улице, возле <адрес>. У Утемовой был растерянный вид, а воротник на её пальто был оторван. При этом Утемова рассказала ей, что она пришла за справкой к управляющему ТСЖ Кузнецову, а вместе этого получила побои. Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участвующих лиц показанийсвидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась на вахте в подъезде <адрес> вместе с ФИО2. В какой-то момент она услышала шум в подъезде шум. Затем ФИО1 с вахты и увидела, как Утемова плюнула в лицо Кузнецову, расцарапала ему лицо. Кузнецов стал удерживать Утемову, в результате чего она стала падать и кричать, что её убивают. После этого пришел сын консьержки ФИО2 и придержал Утемову, а Кузнецов ушел домой. После этого Утемова зашла в помещение консьержки и сказала, что Кузнецов дерется со всеми и ругается. ФИО1 не видела, чтобы Кузнецов наносил Утемовой какие-либо удары, либо оскорблял её /л.д. 58/. Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участвующих лиц показанийсвидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась на вахте в подъезде <адрес> вместе с ФИО1. Все это время она находилась в комнате для вахтеров и не видела конфликта, произошедшего мужду Кузнецовым и Утемовой. При этом ФИО2 не помнит, заходила в тот день в помещение вахты Утемова и говорила ли она что-нибудь по поводу произошедшего у неё с Кузнецовым конфликта /л.д. 114-115/. Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участвующих лиц показанийсвидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел к <данные изъяты> ФИО2, которая в то время работала вахтером в подъезде <адрес>. Находясь в помещении вахты, он услышал крики. После этого он вышел в подъезд и увидел, что Утемова стоит там, облокотившись о стену. Утемова ему сказала, что у неё произошла ссора с Кузнецовым - председателем ТСЖ, из-за каких-то документов. Он проводил Утемову до выхода из подъезда. Что произошло между Кузнецовым и Утемовой, он не видел /л.д. 181-188/. Иззаключения эксперта № следует, что у Кузнецова Г.А. имелись ссадины на лице, кровоподтек на правом плече, которые образовались от плотно-скользящих, ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета /предметов/ с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются /л.д. 31/. Из заключения эксперта № доп. к № следует, что у Утемовой О.В. имелось растяжение связок правого лучезапястного сустава с подкожным кровоизлиянием, которое образовалось от травматического воздействия твердого тупого предмета /предметов/. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. При этом достоверно установить условия и обстоятельства образования данного повреждения, не представляется возможным /л.д. 87-88/. Суд квалифицирует действия Утемовой О.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего Кузнецова Г.А., который пояснил, что в ходе разговора Утемова О.В. нанесла ему удар по лицу, а затем нанесла удар по руке, причинив Кузнецову Г.А. телесные повреждения и физическую боль, что подтверждается заключением эксперта. После чего Кузнецов Г.А., противодействуя и пресекая противоправные действия Утемовой О.В., схватил её за руку и уложил её на пол. Показания потерпевшего Кузнецова Г.А. подтверждается четкими и последовательными показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО1, которые полностью подтвердили показания потерпевшего и пояснили, что в их присутствии Утемова сначала плюнула в Кузнецова, а затем нанесла ему удары по лицу и руке, расцарапав ему щеку. При этом суд критически относится к показаниям подсудимой Утемовой О.В. о том, что она не наносила побои Кузнецову Г.А., и расценивает это как способ её защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление. При этом подсудимая Утемова О.В. ссылается на показания свидетелей ФИО5, ФИО2 и ФИО4. Однако указанные свидетели не присутствовали непосредственно при конфликте, а, значит, на могут подтвердить или опровергнуть факт совершения Утемовой О.В. преступления. Показания подсудимой Утемовой О.В. опровергаются заключением эксперта № о наличии у Кузнецова Г.А. телесных повреждений, что соотносится с показаниями потерпевшего и свидетелей и с заключением эксперта № доп. К. №, из которого следует, что у Утемовой О.В. имелось растяжение связок правого лучезапястного сустава с подкожным кровоизлиянием, данных о том, что у Утемовой О.В. имелись какие-либо иные телесные повреждения, нет. Это также соотносится с показаниями потерпевшего, который пояснил, что нанес Утемовой О.В. данные телесные повреждения, пресекая ее противоправные действия, и в тоже время противоречат показаниям подсудимой Утемовой О.В., которая пояснила, что Кузнецов нанес ей многочисленные удары ногами по телу. Суд квалифицирует действия Утемовой О.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства Кузнецова Г.А., выраженное в неприличной форме, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего Кузнецова Г.А., который пояснил, что в ходе конфликта Утемова О.В. плюнула ему в лицо, а, следовательно, по мнению суда, унизила тем самым честь и достоинство Кузнецова Г.А.. Показания потерпевшего Кузнецова Г.А. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, которые полностью подтвердили показания потерпевшего, при этом суд критически относиться к показаниям подсудимой Утемовой О.В. о том, что она не плевала в Кузнецова Г.А., и расценивает это как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. При этом подсудимая Утемова О.В. ссылается на показания свидетелей ФИО5, ФИО2 и ФИО4. Однако указанные свидетели не присутствовали непосредственно при конфликте, а, значит, на могут подтвердить или опровергнуть факт совершения Утесмовой О.В. преступления. Показания подсудимой Утемовой О.В. опровергаются четкими и последовательными показаниями потерпевшего Кузнецова Г.А., свидетелей ФИО1 и ФИО3 Вместе с этим, суд считает необходимым оправдать Утемову О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, а именно в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Кузнецова Г.А. и подрывающих его репутацию, по следующим основаниям. Суд допускает, что после произошедшего между Утемовой О.В. и Кузнецовым Г.А. конфликта, она могла сказать, что у Кузнецова Г.А. невозможно получить необходимую справку, и что он избивает жильцов дома. Однако суд полагает, что умысла на высказывание сведений клеветнического характера в адрес Кузнецова Г.А. у Утемовой О.В. не было, поскольку Кузнецов А.Г. действительно не выдал Утемовой О.В справку необходимой ей формы и причинил ей телесные повреждения, хотя и, пресекая и противодействуя ее противоправным действиям. При этом Утемова О.В. неправильно оценивала законные действия Кузнецова А.Г., и полагала, что они являются противоправными. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Утемовой О.В., судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Утемовой О.В. двух преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также состояние здоровья Утемовой О.В., а именно наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ей наказание в виде штрафа. Гражданский иск потерпевшего Кузнецова А.Г., в счет возмещения ему морального вреда и вреда здоровью, подлежит частичному удовлетворению, в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимой, поскольку моральный вред причинен преступными действиями подсудимой и поддержан потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционную жалобу Кузнецова Г.А. удовлетворить частично. Признать Утемову О. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере -СУММА1-; - по ч.1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа в размере -СУММА2-. В соответствии ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Утемовой О.В. наказание в виде штрафа в размере 3 500 (трёх тысяч пятисот) рублей. По предъявленному Утемовой О.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ - оправдать, за отсутствием в её действиях состава преступления. Взыскать с Утемовой О. В. в пользу Кузнецова Г. А. -СУММА3-. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . . Судья: Даниилов Д.К.