Дело № 10-135а/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции г. Пермь 17 ноября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Герасимовой Е.Е., осужденного Шарапова А.П., защитника Шарапова А.П. - адвоката Макарова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарапова А.П., на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 29.09.2011 г. постановленный в особом порядке, которым Шарапов А. П., <данные изъяты>, содержащийся под стражей по настоящему делу с 02.09.2011 г., ранее судимый: осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шарапов А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он, находясь в общежитии, расположенном в доме <адрес>, тайно похитил велосипед -ФИРМА-, стоимостью 4 810 рублей, принадлежащий ФИО. После чего Шарапов А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на -СУММА-. Таким образом, Шарапов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний по 3-м приговорам, а именно по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 21.01.2011 г., приговору мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 26.04.2011 г. и по приговору Пермского районного суда Пермского края от 30.05.2011 г., и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный Шарапов А.П., не оспаривая законность своего осуждения, считает приговор мирового судьи слишком суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие ему наказание обстоятельства. В связи с этим, Шарапов А.С. ходатайствует о смягчении ему наказания. В судебном заседании подсудимый Шарапов А.П. и его защитник - адвокат Макаров С.В. апелляционную жалобу просили удовлетворить по доводам, изложенным в ней. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что просит назначить ему наказание по правилу, предусмотренному ч.3 ст. 68 УК РФ. Потерпевшая ФИО просила приговор мирового судьи оставить без изменения. Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает, что при вынесении приговора были учтены все обстоятельства, на которые ссылается подсудимый, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, осужденного и его защитника, обсудив доводы, изложенные в жалобе Шарапова А.С., проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающий особый порядок принятия судебного решения. В соответствии с требованием ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, осужденный вправе обжаловать только в части назначенного ему наказания. Действия Шарапова А.П. мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание в виде лишения свободы, а также вид исправительного учреждения Шарапову А.П. назначены обоснованно, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, смягчающих /явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном/ и отягчающего наказание /рецидив преступлений/ обстоятельств, указанных в приговоре, а также данных о личности осужденного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. При этом мировой судья обоснованно назначила Шарапову А.П. наказание по правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, и не нашла оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч.3 ст. 68 УК РФ. При вынесении приговора мировым судьей обоснованно учтено совершение Шараповым А.П. умышленного преступления в период условного наказания по 3-м приговорам, и окончательное наказание назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ и положений ст. 316 УПК РФ, которое, как по виду, так и по размеру является справедливым. Оснований для смягчения Шарапову А.П. наказания, назначения условной меры наказания, либо изменения его вида, суд апелляционной инстанции, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, не находит. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 29.09.2011 г. в отношении Шарапова А. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шарапова А.П. без удовлетворения Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.