Дело № 10-120а/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Пермь                                                                 05 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

осужденной Смирновой С.В.,

защитника Смирновой С.В. - адвоката Филиппова М.С., участвовавшего при рассмотрении дела в отношении Смирновой С.В. мировым судьей судебного участка № <адрес>,

представителя Смирновой С.В. - Блажина Е.Б.,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смирновой С. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2011 г. мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми, по результатам рассмотрения дела по обвинению Смирновой С.В., было вынесено постановление об оплате услуг, назначенного Смирновой С.В. в порядке ст. 50-51 УПК РФ, адвоката Филиппова М.С.

В ходе судебного заседания осужденная Смирнова С.В., а также её представитель - Блажин Е.Б. пояснили, что данное постановление является незаконным и необоснованным и просят его отменить, поскольку адвокат Филиппов М.С. хоть и присутствовал в 6 заседаниях, за что ему выплачено -СУММА-, но защиту Смирновой С.В. адвокат Филиппов М.С. фактически не осуществлял, никаких ходатайств и заявлений не подавал. В связи с чем, Смирнова С.Е. и её представитель - Блажин Е.Б. полагают, что адвокат Филиппов М.С. получил деньги из федерального бюджета за услугу, которую фактически не осуществлял.

Адвокат Филиппов М.С. пояснил, что действительно осуществлял защиту Смирновой С.В. по назначению. При этом позиция подсудимой Смирновой С.В., а также заявленные ею и её представителем - Блажиным Е.Б. ходатайства в судебном заседании согласовывались с ним в перерывах между судебными заседаниями. Кроме того, адвокат Филиппов М.С. участвовал в допросах свидетелей, что подтверждается исследованными в судебном заседании шестью протоколами судебных заседаний, в которых он принимал участие.

Осужденная Смирнова С.В. предоставила в суд заявление, в котором она отказывается от услуг адвоката при рассмотрении настоящей жалобы.

Частный обвинитель ФИО1 предоставила в суд заявление, в котором она просит рассмотреть данную жалобу без её участия и её представителей, поскольку она полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №35 Свердловского района г. Перми от 12.07.2011 г. является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав мнение осужденной и её представителя, а также мнение адвоката Филиппова М.С. обсудив доводы, изложенные в жалобе Смирновой С.В., проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», установлен минимальный и максимальный размеры оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, с учетом сложности уголовного дела. Пунктом 5 этого же Постановления определен порядок оплаты. Предусмотрено, что оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления /определения/ органа дознания, органа предварительного следствия или суда. Судом было установлено, что адвокат Филиппов М.С. действительно участвовал в 6 судебных заседаниях, проводимых 09.03.2011 г., 28.03.2011 г., 18.04.2011 г., 11.05.2011 г., 31.05.2011 г., 03.06.2011 г., а также 04.03.2011 г. знакомился с материалами уголовного дела.

При этом суд первой инстанции, обоснованно исходя из положений Постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» постановил выплатить за осуществление защиты Смирновой С.В. адвокату Филиппову М.С. сумму в размере -СУММА-, при этом взыскав эту сумму с осужденной Смирновой С.В..

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми не имеется, поскольку Смирнова С.В. от услуг адвоката по назначению Филиппова М.С. не отказывалась, отводов адвокату не заявляла. Вместе с тем, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что адвокат Филиппов М.С. действительно принимал участие в 6-ти судебных заседаниях, а также знакомился с материалами дела, что подтверждается, в том числе документально, а тот факт, что адвокат Филиппов М.С. в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Смирновой С.В. не заявлял каких-либо ходатайств не может свидетельствовать о том, что Филиппов М.С. не осуществлял защиту Смирновой С.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 12.07.2011 г. об оплате услуг, назначенного Смирновой С.В. в порядке ст. 50-51 УПК РФ, адвоката Филиппова М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Смирновой С. В., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                          Данилов Д.К.