ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                                       24 января 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Крайнов А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Богаенко А.В.,

защитника - адвоката Шавриной Я.А.,

при секретаре Макиной С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Богаенко А.В на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 14 декабря 2011 года, которым:

Богаенко А. В., <данные изъяты>, судимый:

03.11.2005г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14.11.2005г. мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

13.09.2006г. Свердловским районным судом г. Перми по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

30.11.2006г. мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.09.2006г.) к 3 годам лишения свободы;

05.12.2006г. мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.11.2006г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.01.2007г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 03.11.2005г. и 14.11.2005г.), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.12.2006г.) к 5 годам лишения свободы. Освободившегося 27.04.2011г. по отбытии срока.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Богаенко А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по <адрес>, тайно похитил имущество Богаенко А.В. на общую -СУММА-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, Богаенко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Богаенко А.В. под стражей в период с 28.11.2011г. по 13.12.2011г. Удовлетворен гражданский иск потерпевшей в размере -СУММА-.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Богаенко А.В., не оспаривая законность своего осуждения, считает приговор мирового судьи суровым и просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо в виде ограничения свободы, с учетом времени проведенного им под стражей. Обращает внимание суда на то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дал признательное объяснение, имеет тяжелое хроническое заболевание, характеризуется положительно.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Дополнил, что страдает заболеванием ВИЧ, частично возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и принес ей свои извинения.

Защитник жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что при вынесении приговора были учтены все обстоятельства, на которые ссылается подсудимый, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая Богаенко А.В. в возражениях на апелляционную жалобу указала, что считает обжалуемый приговор законным и обоснованным и не усматривает оснований для назначения осужденному условного наказания, так как суд учел все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает на то, что Богаенко А.В. ранее судим; освободившись нигде не работал; употреблял наркотики; воспитанием детей, в отношении которых он лишен родительских прав не занимался; ущерб не возместил; извинений ей не принес; свое раскаяние никак не проявил.

Заслушав мнение государственного обвинителя, осужденного и его защитника, обсудив доводы, изложенные в жалобе Богаенко А.В. и сообщенные им в судебном заседании, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающий особый порядок принятия судебного решения. В соответствии с требованием ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, осужденный вправе обжаловать только в части назначенного ему наказания.

Действия Богаенко А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, а также вид исправительного учреждения Богаенко А.В. мировым судьей назначены обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также данных о личности осужденного.

Нарушений требований ст. ст. 61-63 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены мировым судьей при назначении наказания, которое определено в минимально возможных пределах, с учетом наличия в действиях Богаенко А.В. рецидива. Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и как по виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Назначение Богаенко А.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивировано.

Вопреки утверждению Богаенко А.В., сведения о частичном возмещении им материального ущерба материалами дела не подтверждены и прямо противоречат сведениям, сообщенным потерпевшей Богаенко А.В. в возражении на апелляционную жалобу.

Доводы осужденного о необходимости признания его первоначального объяснения в качестве явки с повинной, суд считает необоснованными. Согласно материалам уголовного дела, будучи опрошенной при подаче заявления в милицию, законный представитель потерпевшей ФИО прямо сообщила о том, что в краже подозревает Богаенко А.В. (л.д. 13), в связи с чем, на момент получения от него объяснения, сотрудникам правоохранительных органов уже были известны обстоятельства совершения осужденным преступления, а сам Богаенко А.В. в милицию с явкой с повинной не обращался.

Таким образом, суд, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, не усматривает оснований для изменения приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление мировым судьей законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 14 декабря 2011 года в отношении Богаенко А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         Крайнов А.С.