Дело № 10-153а/2011

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                                                           12.01.2012 г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Падерин А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием Кульбаева С.Э., его защитника Колясниковой Л.В.,

потерпевшего ФИО, его представителя Мельникова А.А.,

при секретаре Волеговой Т.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 25.10.2011 г., которым в отношении

КУЛЬБАЕВА С. Э., <данные изъяты>,

прекращено уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, уголовное дело в отношении него по ст. 115 ч.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

                                                                   У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления о прекращении уголовного дела, Кульбаев С.Э. обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и угрозе убийством ФИО, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, возле -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, при следующих обстоятельствах. Кульбаев С.Э. на почве внезапно возникшей неприязни, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес один удар неустановленным предметом по голове и один удар рукой по лицу ФИО, при этом подсудимый стал высказывать в адрес потерпевшего слова угрозы убийством. От ударов потерпевший упал. Кульбаев С.Э., продолжая свои противоправные действия, нанес не менее двадцати ударов руками и ногами по голове и по телу ФИО, через 3-5 минут Кульбаев С.Э., продолжая свои противоправные действия, нанес не менее двадцати ударов руками и ногами по телу, голове и лицу ФИО В результате противоправных действий Кульбаева С.Э. потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения -закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематом на голове, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья( на срок более 21 дня); угрозу убийством ФИО воспринимал реально и боялся ее осуществления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания государственного обвинения Кульбаеву С.Э. по ст. 112 ч.1 УК РФ, переквалифицировал его действия на ст. 115 ч.1 УК РФ, поскольку из заключения экспертизы по материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО от действий подсудимого имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице, ушибов мягких тканей лица( гематома орбитальных областей, щечной области слева, скуловой области слева), полученная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как объективная неврологическая симптоматика черепно-мозговой травмы регрессировала в период до 21 дня, а нарушений функции органов и систем организма, длительностью превышающий этот срок, в медицинских документах не отмечено; диагноз «ушиб грудной клетки справа и слева» не может быть учтен при экспертной оценке наличия повреждений и тяжести вреда здоровью в связи с отсутствием таких проявлений на грудную клетку как кровоподтек и гематома.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания государственного обвинения в части совершения Кульбаевым С.Э. преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, обосновав это тем, что обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Мировой судья признал данный отказ обоснованным.

          В судебном заседании Кульбаев С Э. и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности. При этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения производства по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Мировой судья посчитал данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности через 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому срок давности по данному составу преступления-два года. В связи с тем, что Кульбаев С.Э. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, с момента совершения преступления прошло более 2 лет, срок давности уголовного преследования по данному преступлению на момент рассмотрения дела судом истек. Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования. Согласно п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело( уголовное преследовние) в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, постановлением от 25.10.2011 г. прекращено уголовное преследование за отсутствием в действиях Кульбаева С.Э. состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, уголовное дело в отношении него по ст. 115 ч.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО указывает, что не доверяет заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по материалам уголовного дела, т.к. она была проведена по ходатайству защитника Кульбаева, считает, что в действиях Кульбаева содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ. Просит постановление мирового судьи от 25.10.2011 г. отменить, вынести обвинительный приговор в отношении Кульбаева.

В судебном заседании ФИО и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании ФИО пояснил, что Кульбаев угрожал ему убийством на узбекском языке, в момент совершения преступления, рядом лиц, владеющих данным языком не было.

Кульбаев и его защитник считают, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Убийством он потерпевшему не угрожал. Прокурор придерживается такой же точки зрения.

Суд считает, что мировым судьей в отношении Кульбаева вынесено законное и обоснованное постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, уголовного дела в отношении него по ст. 115 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Каких -либо доказательств, кроме показаний потерпевшего, данных в ходе дознания, о том, что Кульбаев угрожал ему убийством, мировому судье не было представлено. При этом необходимо учитывать тот факт, что Кульбаев и ФИО находятся в неприязненных отношениях. В связи с этим государственный обвинитель правильно отказался от поддержания государственного обвинения по данной ст. УК РФ, а мировой судья признал данный отказ законным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению экспертизы по материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, данная экспертиза проведена комиссией экспертов из 5 человек, обладающих необходимой квалификацией, на основании материалов дела, в котором находятся в том числе заключения ранее проведенных в отношении потерпевшего судебно-медицинских экспертиз. Какие-либо новые документы, ставящие под сомнение выводы вышеуказанной экспертизы, потерпевший и его представитель суду не представили. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Кульбаева С.Э. за истечением сроков давности уголовного преследования, мировой судья правильно сослался на требования норм УК и УПК РФ.

Тот факт, что в резолютивной части постановления от 25.10.2011 г. судьей неправильно указано имя Кульбаева, и пропущено слово «состава », суд расценивает как технические ошибки, поскольку из текста постановления и данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании следует, что речь идет о Кульбаеве С. Э. и уголовное преследование по ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

                                                            П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 25.10.2011 г. в отношении Кульбаева С. Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми

Судья                                                                   А.Ю.Падерин