Дело № 10-141а2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Пермь 02.12.2011г. Судья Свердловского районного суда г. Перми Падерин А.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием Рахматулиной Р.К., его защитника-адвоката Белык Г.М., законного представителя ФИО-ФИО1, помощника прокурора <адрес> Климовой И.В., при секретаре Шадриной Ю.В., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя : помощника прокурора <адрес> Богданова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 18.10.2011 г., которым уголовное дело в отношении Рахматулиной Р. К., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, У С Т А Н О В И Л : Рахматуллина Р.К. обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, между 11 часами 20 минутами и 11 часами 30 минутами, находясь в квартире, расположенной на 7 этаже, по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предпринимая активные действия, угрожала убийством <данные изъяты> ФИО, находящейся по отношении к ней в беспомощном состоянии и не могущей оказать ей сопротивление <данные изъяты>. Выйдя на балкон квартиры, Рахматулина Р.К., угрожала, что сбросит ФИО с балкона. Неоднократно игнорируя требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, Рахматулина Р.К. выставляла ФИО на вытянутых руках за перила балкона и за окно кухни, включила в квартире газ, наклонила над газовой плитой ФИО, которая громко плакала, была напугана. Рахматулина Р.К. была настроена решительно и агрессивно, сопровождала угрозы активными действиями. Опасаясь за жизнь ФИО, сотрудники полиции дали указание о вскрытии двери квартиры прибывшим сотрудникам МЧС. После чего прошли в квартиру, прекратили противоправные действия Рахматуллиной Р.К., забрали у нее ФИО, в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что хотя Рахматуллина и не судима в силу ст. 86 УК РФ, тем не менее, согласно приговора Свердловского районного суда г. Перми от 14.11.2006 г. она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, до сих пор злоупотребляет спиртными напитками, уголовное дело мировым судьей было прекращено на стадии заявления ходатайств, без исследования материалов уголовного дела и личности подсудимой. Постановление о прекращении уголовного дела вынесено не в интересах малолетнего ребенка. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления. Рахматулина Р.К. с доводами апелляционного представления не согласна, пояснила, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении нее мировым судьей вынесено законно, она осознала свое противоправное поведение, в настоящее время второй месяц находится на стационарном лечении с противотуберкулезном диспансере, с связи с болезнью легких, решила прекратить употреблять спиртные напитки. Законный представитель ФИО-ФИО1 также пояснила, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении ее матери вынесено законно, в настоящее время та второй месяц находится на стационарном лечении с противотуберкулезном диспансере, с связи с болезнью легких, в случае необходимости, после выписки из больницы, та будет проходить лечение от алкогольной зависимости, она в настоящее время оставляет дочь с матерью на непродолжительное время. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в части характеризующих данных о личности Рахматулиной Р.К., суд считает, что 18.10.2011 г. мировым судьей судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми постановление о прекращении уголовного дела в отношении Рахматулиной Р.К. на основании ст. 25 УПК РФ, вынесено законно и обоснованно. При вынесении постановления мировым судьей были правильно применены требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, т.е. законным представителем малолетней потерпевшей было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимой в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимая также представила письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела. Тот факт, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено в подготовительной части судебного заседания, после чего было разрешено мировым судьей, не противоречит закону. Кроме того, ссылка государственного обвинителя на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 14.11.2006 г. в отношении Рахматулиной Р.К., не основана на законе, поскольку судимость по нему в соответствии со ст.86 УК РФ, является погашенной, в связи с чем все правовые последствия связанные с ней, аннулируются. Согласно материалов дела, подсудимая на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства председателем правления ТСЖ и соседями характеризуется положительно( л.д. 67-69 т.1). Прокурором в судебном заседании не представлено никаких доказательств, что Рахматулина Р.К. в настоящее время представляет опасность для своей малолетней внучки. Также суд учитывает тот факт, что отмена постановления о прекращении уголовного дела в отношении Рахматулиной Р.К. и осуждение ее за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, согласно санкции которого самым строгим видом наказания является лишение свободы сроком до 2 лет, никаким образом не повлияет на то, чтобы ограничить таким образом ее общение с внучкой, тем более, что законный представитель малолетней потерпевшей этого не желает, а лишь внесет напряженность в их внутрисемейные отношения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 18.10.2011 г. в отношении Рахматулиной Р. К. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья А.Ю.Падерин