Дело № 10-145/11                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь                                                                                           07 декабря 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Цодикович В.В.,

осужденного Колесникова Д.Ю.,

защитника - адвоката Филиппова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми Анищенко Т.В. от 19.10.2011 года, которым

Колесников Д. Ю., <данные изъяты>, содержащийся под стражей с 07.02.2011 г. по 09.02.2011 г. (2 дня), с 29.05.2011 г., судимый:

02.04.1998 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «г» ч.3 ст.163, п. «в» ч.3 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.04.2005 г. по отбытии наказания,

04.04.2007 года мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

06.12.2007 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.04.2009 года по отбытии наказания,

17.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

24.06.2011 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и 29 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 17.06.2010 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение 23 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 9 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Перми от 24.06.2011 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 19.10.2011 года Колесников Д.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в кабинете № в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенной по <адрес>, тайно похитил ноутбук -МАРКА-, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб в сумме -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут Колесников Д.Ю, находясь <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА1-, транзитный №, тайно похитил <данные изъяты>, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 15 мин Колесников Д.Ю., находясь <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА2-, г/н №, тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА3-., принадлежащую ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Колесников Д.Ю., находясь <адрес>, тайно похитил с автомобиля -МАРКА3-, г\н №, четыре декоративных колпака с колес, сняв их при помощи отвертки, общей стоимостью -СУММА4-., принадлежащие ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов Колесников Д.Ю., находясь у -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенного по <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА4-, транзитный №, тайно похитил <данные изъяты>., причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме -СУММА5-.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 часов до 15:00 часов Колесников Д.Ю., находясь у <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА5-, г\н №, тайно похитил сотовый телефон -МАРКА6-, стоимостью -СУММА3-., принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Колесников Д.Ю., находясь у бокса № в ГСК № по <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА7-, г/н №, тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА6-, принадлежащую ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Колесников Д.Ю., находясь <адрес>, подойдя к автомобилю -МАРКА8-, г/н №, тайно похитил четыре колпака с колес стоимостью -СУММА7-., принадлежащие ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов Колесников Д.Ю., находясь <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА1-, г/н №, тайно похитил <данные изъяты>, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме -СУММА8-.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Колесников Д.Ю., находясь у <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА9-, г/н №, тайно похитил панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА9-., принадлежащую ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Колесников Д.Ю., проходя мимо <адрес>, подошел к автомобилю -МАРКА10-, г/н №, и тайно похитил четыре декоративных колпака с колес,, общей стоимостью -СУММА10-, принадлежащие ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 16:00 часов Колесников Д.Ю., находясь на перекрестке <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА11-, г/н №, тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА11-., принадлежащую ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов Колесников Д.Ю., находясь <адрес>, подошел к автомобилю -МАРКА12-, г/н №, и тайно похитил <данные изъяты>, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму -СУММА12-.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов 15 минут Колесников Д.Ю., находясь <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА13- г\н №, тайно похитил панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА9-., принадлежащую ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Колесников Д.Ю., находясь <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА4-, г\н №, тайно похитил <данные изъяты>, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму -СУММА13-

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Колесников Д.Ю., находясь <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА14-, г/н №, тайно похитил панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА12-., принадлежащую ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 10 часов 30 минут Колесников Д.Ю., находясь <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА15-, г\н №, тайно похитил панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА14-., принадлежащую ФИО20.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Колесников Д.Ю., находясь <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА16-, г/н №, тайно похитил <данные изъяты>, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму -СУММА7-.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Колесников Д.Ю., находясь <адрес>, подошел к автомобилю -МАРКА17-, г\н №, и тайно похитил <данные изъяты>, причинив ФИО14 материальный ущерб в сумме -СУММА15-.

В начале апреля 2011 года в дневное время Колесников Д.Ю., находясь <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА11-, г/н №, тайно похитил панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА11-., принадлежащую ФИО15

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Колесников Д.Ю., находясь <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА11-, г\н №, тайно похитил принадлежащий ФИО16 электроинструмент, а именно <данные изъяты>, причинив ФИО16 материальный ущерб в сумме -СУММА16-.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 часов до 16 часов Колесников Д.Ю., находясь на территории подземной парковки -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенной по <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА18-, г/н №, тайно похитил из салона панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА17-, принадлежащую ФИО17

В середине ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Колесников Д.Ю., находясь <адрес>, проникнув в салон автомобиля -МАРКА19-, г/н №, тайно похитил блок от автомагнитолы «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА12-., принадлежащий ФИО18

Указанные действия Колесникова Д.Ю. по каждому преступлению квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, назначено наказание за каждое преступление в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 24.06.2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

На данный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой осужденный, не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства, установленные мировым судьей, и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, так как в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не указаны вещи, похищенные у ФИО11, в вводной части приговора неправильно указано о том, что по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 24.06.2011 года он осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, тогда как он осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поэтому назначенное наказание подлежит снижению до 2 лет 8 месяцев лишения свободы и подлежит изменению вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, а при сложении назначенных наказаний мировой судья должен был руководствоваться ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединять наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 17.06.2010 года.

В судебном заседании осужденный Колесников Д.Ю., жалобу поддержал, при этом уточнил, что назначенное наказание подлежит смягчению в том числе ввиду отсутствия в его действиях рецидива преступлений.

Защитник просил удовлетворить апелляционную жалобу осужденного по доводам, изложенным в ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании с апелляционной жалобой Колесникова Д.Ю. не согласился, просил оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, постановленный в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заслушав мнение всех участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 19.10.2011 года законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.          

Выводы мирового судьи о виновности Колесникова Д.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности собранных по делу в ходе предварительного расследования доказательств. Его действия правильно квалифицированы мировым судьей по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ. Сам осужденный согласился с предъявленным обвинением и собранными на стадии предварительного расследования доказательствами, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Колесников Д.Ю. подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и исками потерпевших, не оспаривал данные обстоятельства в ходе дознания и в судебном заседании у мирового судьи, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлял добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, о несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости и неправильном применении уголовного закона при назначении наказания несостоятельны.

Наказание Колесникову Д.Ю. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. При назначении Колесникову Д.Ю. наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, данные о личности Колесникова Д.Ю., поэтому назначенное наказание является справедливым, отвечающим его целям, установленным в ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений.

Из положений п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ следует, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г.Перми Колесников Д.Ю. был признан виновным в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.163, п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ, и ему было назначено наказание по ч.3 ст.69 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, после отбывания наказания Колесников Д.Ю. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору, которые являются умышленными преступлениями, Колесников Д.Ю. имел непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, поэтому мировой судья обоснованно признал наличие в действиях Колесникова Д.Ю. рецидива преступлений и, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено, что преступления, в совершении которых Колесников Д.Ю. признан виновным приговором мирового судьи судебного участка 37 Свердловского района г.Перми от 19.10.2011 года, совершены им до вынесения приговора Свердловского районного суда г.Перми от 24.06.2011 года, поэтому мировой судья при назначении окончательного наказания правильно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ и назначил окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по последнему приговору, то есть по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 24.06.2011 года.

Доводы осужденного о том, что в описательно мотивировочной части приговора по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не указано похищенное у ФИО11 имущество, несостоятельны, так как согласно приговору суда Колесников Д.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее ФИО11 следующее имущество - <данные изъяты>.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в части назначенного наказания, мировым судьей не допущено.

Указание в вводной части приговора о том, что Колесников Д.Ю. судим 24.06.2011 года Свердловским районным судом г.Перми за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, вместо ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ является технической опечаткой, которая не влечет за собой ни отмену приговора, ни снижение назначенного наказания по доводам жалобы. В данной части приговор мирового судьи необходимо изменить, уточнив вводную часть приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми Анищенко Т.В. от 19.10.2011 года в отношении Колесникова Д.Ю. изменить, уточнить вводную часть приговора, считать осужденным по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 24.06.2011 года за совершение 29 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 19.10.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                           Гагарина Л.В.