Дело № 10-14/10 Приговор Именем Российской Федерации г.Пермь 11 февраля 2010 года Судья Свердловского районного суда г.Перми Гагарина Л.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Чащиной Л.П., потерпевшей ФИО1, осужденного Овчинникова Р.А., защитника - адвоката Софроновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Нургалиевой К.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми Мелединой М.А. от 30.11.2009 года, которым Овчинников Р. А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащийся, ранее судимый : 09.07.2008 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 04.02.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца, осужденза совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, приговор Свердловского районного суда г.Перми от 09.07.2008 года постановлено исполнять самостоятельно, установил : Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 30.11.2009 года Овчинников Р.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком по лицу, причинив физическую боль, отчего ФИО1 упала на пол, после чего Овчинников Р.А. нанес не мене двух ударов ногой по телу ФИО1, причинив <данные изъяты>. Данные травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). Указанным выше приговором мирового судьи действия Овчинникова Р.А. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 09.07.2008 года, наказание по которому постановлено исполнять самостоятельно. На данный приговор мирового судьи государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, так как мировой судья, вместо применения ч.5 ст.74 УК РФ, ошибочно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ и сохранил Овчинникову Р.А. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 09.07.2008 года, которое необходимо было отменять и назначать Овчинникову Р.А. наказание по правилам ст.70 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил отменить приговор мирового судьи, назначить Овчинникову Р.А. наказание по правилам ст.70 УК РФ. Потерпевшая, осужденный и его защитник с доводами апелляционного представления не согласны, просили не лишать Овчинникова Р.А. свободы, сохранить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 09.07.2008 года. Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение всех участников судебного заседания, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 30.11.2009 года в отношении Овчинникова Р.А. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.369, п.1 ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания. Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 30.11.2009 года в отношении Овчинникова Р.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке. Судья апелляционной инстанции, проверив по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, установил : ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Овчинников Р.А., находясь по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности учинил ссору с ФИО1 После чего с целью причинения вреда здоровью Овчинников Р.А. умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки по лицу ФИО1, причинив ей физическую боль, отчего ФИО1 упала назад и ударилась головой об угол печи, отчего испытала сильную физическую боль, затем упала на пол. Овчинников Р.А., продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой по телу, причинив ей физическую боль. Своими преступными действиями Овчинников Р.А. причинил ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). Осужденный Овчинников Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. Из показаний Овчинникова Р.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой ФИО1 были в гостях у ФИО2, которая проживает по <адрес>, где распивали спиртные напитки, а затем уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 снова приехали в гости к ФИО2, где вновь распивали спиртное. Когда ФИО1 ушла в магазин за спиртным, то ФИО2 рассказала ему, что ФИО1 когда-то ему изменила. Около 19.00 часов после возвращения ФИО1 из магазина, он вывел ее в коридор, где между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 кулаком правой руки. Удар пришелся в область челюсти, от удара ФИО1 отшатнулась и ударилась затылком о косяк печи, из-за чего упала на пол. Когда ФИО1 упала на пол, он в порыве гнева, из-за того, что она когда-то ему изменила, стал наносить ей удары правой ногой по телу, куда приходились удары он не смотрел, всего нанес ей около 2-3 ударов, все удары наносил в пол силы. Затем приехала милиция. После произошедшего конфликта он с ФИО1 расстался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-44). Потерпевшая ФИО1 суду показала, что дату не помнит, она находилась в гостях по <адрес> с ФИО2 и Овчинниковым. Все вместе они распивали спиртное. Около 19.00 часов в коридоре квартиры у нее с Овчинниковым Р.А. произошла ссора, в ходе которой Овчинников ударил ее по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. От удара Овчинникова она упала и ударилась головой о печь, после этого Овчинников успокоился. В настоящее время уже не помнит, наносил ли Овчинников ей удары ногами по телу. После того, как Овчинников успокоился, кто-то вызвал скорую помощь и ее доставили в больницу, где обнаружили переломы ребер. Отчего они образовались, не помнит. В настоящее время с Овчинниковым Р.А. помирилась, простила его, просит не лишать его свободы. Исковых требований не имеет. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью. Из показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Овчинниковым Р.А., с которым совместно проживала около 2 лет, находились у знакомой - ФИО2 по <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут между ней и Овчинниковым Р.А. в коридоре квартиры возник конфликт из-за того, что ФИО2 рассказала Овчинникову о том, что она во время проживания с Овчинниковым встречалась со своим бывшим другом. В ходе ссоры Овчинников Р.А. ударил ее кулаком по лицу, удар пришелся в левую нижнюю часть лица, отчего она испытала сильную физическую боль. От удара она отлетела к печке, ударилась головой о печку или о косяк, затем упала на пол. Когда она лежала на полу, Овчинников Р.А. стал пинать ее ногами по телу, пинал по всему телу, нанес около 2-3 ударов, отчего она испытала сильную физическую боль. Когда Овчинников Р.А. наносил ей удары, то выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем он успокоился и ушел, она вызвала милицию и скорую помощь, после чего ее увезли в больницу (л.д.33-35). Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях сидели ФИО1 и Овчинников Р. и употребляли спиртные напитки. Когда ФИО1 ушла в магазин, она рассказала Овчинникову о том, что ФИО1 изменяет ему с бывшим молодым человеком. После возвращения ФИО1 из магазина у нее с Овчинниковым произошел словесный конфликт, в ходе которого Овчинников ударил ФИО1 кулаком правой руки по лицу. От удара ФИО1 отлетела и ударилась головой об печь, от чего она упала на пол, и Овчинников стал ее пинать ногой по телу. Всего Овчинников нанес ФИО1 около двух, трех ударов ногой. Она пыталась их разнять. Затем Овчинников успокоился, ФИО1 вызвала скорую и милицию. Ей известно, что ФИО1 обращалась в больницу, лежала в госпитале (л.д.49-50). Показания ФИО2 никто из участников судебного заседания не оспаривал. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>, которые судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, можно исключить их образование при падении пострадавшего из положения стоя на плоскости (л.д.51-52). Таким образом, заслушав всех участников судебного заседания, проверив имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что действия Овчинникова Р.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ. Его в вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, проверенных судом апелляционной инстанции. В частности, позицией Овчинникова Р.А., не отрицавшегося свою вину в совершении преступления, его признательными показаниями, данными в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе дознания, и свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, о том, что Овчинников Р.А. нанес удар ФИО1 сначала кулаком по голове, а затем, когда она упала, нанес неоднократные удары ногой по телу. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, они объективно согласуются между собой, и подтверждаются заключением эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью. Судом не установлены причины для оговора потерпевшей и свидетелем Овчинникова Р.А., так как неприязненных отношений к нему они не имеют, нет оснований для оговора себя и у Овчинникова Р.А. Заключение эксперта дано специалистом-профессионалом с длительным стажем работы после детального изучения медицинской документации. Показания потерпевшей, данные в судебном заседании, о том, что она не помнит, наносил ли ей подсудимый ногой удары по телу и отчего у нее образовались переломы ребер, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, так как потерпевшая полностью подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, в которых она прямо указывала о том, что Овчинников Р.А. пинал ее по телу, от действий Овчинникова Р.А. у нее образовались переломы ребер. Позиция потерпевшей, занятая в судебном заседании, объясняется желанием облегчить положение подсудимого, примирением с ним и нежеланием привлекать к ответственности. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья, поэтому суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Овчинникова по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Наказание по ч.1 ст.112 УК РФ Овчинникову Р.А. назначено мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми с учетом требований ст.60 УК РФ и в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного. Поэтому судья апелляционной инстанции, как и мировой судья, при назначении Овчинникову Р.А. вида наказания принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного в течение испытательного срока преступления средней тяжести, данные о личности осужденного, который ране судим, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не считая возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.64 УК РФ. Вместе с тем, при определении размера наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих, как и смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также отношение подсудимого к содеянному, его полное признание вины и раскаяние. Решая вопрос об отмене или о сохранении Овчинникову Р.А. условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 09.07.2008 года, мировой судья неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части Уголовного кодекса РФ. Как следует из приговора мирового судьи при решении вопроса об отмене или сохранении Овчинникову Р.А. условного осуждения мировой судья применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение может быть сохранено судом в том случае, если условно осужденным в течение испытательного срока совершено преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести. Однако Овчинниковы Р.А. в течение испытательного срока совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Поэтому мировой судья не мог при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, повторно назначить наказание условно и сохранить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 09.07.2008 года. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Учитывая, что Овчинников Р.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 09.07.2008 года, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет Овчинникову Р.А. условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, п.3 ч.1 ст.369, п.1 ст.382, ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья приговорил : Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 30.11.2009 года в отношении Овчинникова Р. А. отменить. Признать Овчинникова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 09.07.2008 года и в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору окончательно назначить Овчинникову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Овчинникову Р.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда, наказание исчислять с 11.02.2010 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гагарина Л.В.