Дело № 10-135а/2010       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                                 08 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

осужденной Тиуновой С.С.,

защитника - адвоката Иванюка В.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тиуновой С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 22.09.2010 года, которым Тиунова С. С., <данные изъяты>, ранее судимая: 30.01.2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осуждена за совершения преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 22.09.2010 года Тиунова С.С. признана виновной в том, что:

1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тиунова, находясь в квартире № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с кровати, расположенной в одной из комнат вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон -МОДЕЛЬ1-, стоимостью -СУММА1-, с флеш-картой на 1 Гб, стоимостью -СУММА2-, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1 После чего Тиунова с места, преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-.

2) Она же Тиунова, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь возле дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у своей знакомой ФИО2 сотовый телефон -МОДЕЛЬ2-, сказала ей, что позвонит и вернет телефон, хотя заведомо знала, что телефон ФИО2 возвращать не будет. ФИО2, доверившись Тиуновой, передала последней свой сотовый телефон -МОДЕЛЬ2-, стоимостью -СУММА4-. Тиунова, завладев сотовым телефоном ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным цо своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму -СУММА4-.

То есть Тиунова С.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Тиуновой С.С. условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 30.01.2008 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Тиуновой С.С. наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 30.01.2008 года, и окончательно к отбытию Тиуновой С.С. назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Тиунова С.С. считает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ несправедливым и очень строгим, просит в достаточной мере учесть ее смягчающие наказание обстоятельства, а именно, <данные изъяты>, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, также просит учесть <данные изъяты>, просит суд, что с учетом смягчающих обстоятельств, изменить режим отбывания наказания с общего режима на колонию-поселение, так как ранее неотбывала наказание реально.

В судебном заседании подсудимая Тиунова С.С. доводы апелляционной жалобы дополнила, просит назначить снизить ей размер наказания назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных в апелляционной жалобе смягчающих наказание обстоятельств.

Защитник доводы жалобы осужденной Тиуновой С.С. полностью поддержала.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы осужденной не согласна в полном объеме, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ФИО1 также просит снизить размер наказания.

Потерпевшая ФИО2 извещалась о рассмотрении дела, в суд не явился. Не явка потерпевшей в суд не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Заслушав доводы государственного обвинителя об оставлении приговора мирового судьи без изменения, мнение осужденной Тиуновой С.С., защитника, потерпевшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Тиуновой С.С.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающий особый порядок принятия судебного решения.

Мировой судья при рассмотрении уголовного дела обоснованно пришел к выводу, что обвинение с которым согласилась Тиунова С.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Тиуновой С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании Тиунова С.С. подтвердила, что согласна с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий, не оспаривала данные обстоятельства в ходе дознания и в судебном заседании у мирового судьи, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявляла добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей были разъяснены и понятны. Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом судебного заседания.

Назначенное наказание мировым судьей по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы по каждому из преступлений, соответствует санкциям статей.

Назначая наказание в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, мировой судья указал о частичном сложения назначенных наказаний, назначил наказание в виде лишения свободы на срок один год. Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Мировой судья установил, что Тиунова С.С. совершила два корыстных преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 30.01.2008 года, отбывая наказание за тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании Тиуновой С.С. встать на путь исправления. Поэтому мировой судья правильно отменил условное осуждение и назначил наказание Тиуновой С.С. по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части назначенного Тиуновой С.С. размера наказания и не находит оснований для изменения режима отбывания наказания. Так как, при назначении вида и размера наказания Тиуновой С.С., мировым судьей был учтен характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, и данные о личности. Тиунова С.С. совершила два корыстных преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, отбывая наказание за тяжкое преступление, отрицательно характеризуется в быту, также были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Тиунова С.С. совершила данные преступления в период условного осуждения за тяжкое преступление. Так как в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима. Поэтому мировой судья законно назначил Тиуновой С.С. исправительное учреждение - исправительную колонию общего режима.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного Тиуновой С.С. наказания, так как наказание Тиуновой С.С. является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденной, которая склонна к совершению преступлений, не встала на путь исправления. Размер наказания назначен в соответствии с требованиями ст. 62 и п. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 22 сентября 2010 года в отношении Тиуновой С. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Тиуновой С.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                         Е.А. Казначеева