Дело № 10-23А/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                           11 марта 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Карпов С.А., с участием осужденного (частного обвинителя) Ковалевского Б.Н., его защитника (представителя частного обвинителя) - адвоката Оносова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, оправданного (частного обвинителя) Баранова В.В., его защитника ( представителя частного обвинителя) - адвоката Березина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу осужденного Ковалевского Б.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 22.12.2011 года в отношении Ковалевского Б. Н.,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми вынесен приговор в отношении Ковалевского Б.Н.

Осужденным Ковалевским Б.Н. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции выяснилось, что копия апелляционной жалобы оправданному Баранову В.В. и его защитнику Березину А.Г. для ознакомления и предоставления возражений не была направлена, что подтверждается их пояснениями. В деле отсутствуют расписки, подтверждающие, что указанные участники процесса получили копию апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что рассмотрение дела в апелляционном порядке не представляется возможным, поскольку при направлении дела для рассмотрения в апелляционном порядке мировым судьёй не были выполнены требования ст. 358 УПК РФ, а именно оправданному Баранову В.В. и его защитнику Березину А.Г. не была направлена копия апелляционной жалобы осужденного Ковалевского Б.Н.

В соответствии со ст. 358 ч. 1 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенных представлениях и направляет их оправданному или осужденному, его защитнику, потерпевшему и его представителю.

Имеющиеся существенные нарушения требований ст. 358 ч.1 УПК РФ препятствуют рассмотрению уголовного дела в отношении Ковалевского Б.Н. в апелляционном порядке, поскольку нарушают процессуальные права оправданного и его защитника на представление возражений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, уголовное дело по обвинению Ковалевского Б.Н. подлежит возврату мировому судье судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми для устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 358 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ковалевского Б. Н., осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ и в отношении Баранова В. В., оправданного по ст. 116 ч. 1 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми Дурегиной И.В. для устранения указанных недостатков.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                              С.А.Карпов