Дело № 10-110А/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Пермь                01 ноября 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бушинский В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием,

осужденной Яценко Л.М.,

защитника Тарасовой Л.Н.,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

а также частного обвинителя/потерпевшей ФИО1,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Яценко Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 16.03.2010 года, которым Яценко Л. М., <данные изъяты>, ранее не судима, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Яценко Л.М. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 16.03.2010 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, высказала оскорбления в адрес ФИО1, выраженные в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство, а также толкнула ФИО1 по правому плечу, выталкивая ее из кабинета, причинив последней физическую боль.

Яценко Л.М. вышеуказанным приговором осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Яценко Л.М. назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА- в доход государства.

Осужденная Яценко Л.М., не согласившись с данным приговором, обратилась в суд с апелляционной жалобой, считая приговор мирового судьи не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит обвинительный приговор отменить, оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, мотивируя жалобу тем, что мировым судьей необоснованно положены в основу обвинительного приговора доказательства, представленные частным обвинителем, и отвергнуты доказательства защиты.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Частный обвинитель/потерпевшая ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на собрании было выражено недоверие -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, было решено провести аудиторскую проверку. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО8 и ФИО2 собрались около офиса Яценко, зашли в кабинет к ней. Она зашла в кабинет к Яценко, стала просить показать договор, Яценко в ответ стала на нее кричать, что опаздывает на суд, стала выталкивать ее из кабинета, ударила в правое плечо кулаком, при этом оскорбляла ее нецензурной бранью.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО8 пришли к Яценко в офис по <адрес>, там произошел конфликт. Он остался стоять в коридоре, а ФИО1 и ФИО8 зашли в кабинет к Яценко, потом услышал шум, крик, открылась дверь, и он увидел, как Яценко выталкивает ФИО1 в плечо из кабинета.

Свидетель ФИО3 показала, что со слов ФИО1 знает, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая, ФИО2 и ФИО8 пришли в кабинет к Яценко, чтобы поговорить о возврате денег. Яценко стала выталкивать ФИО1 из кабинета, при этом ударила последнюю и оскорбила.

Свидетель ФИО4 показала, что со слов потерпевшей ФИО1 знает, что ДД.ММ.ГГГГ Яценко и еще несколько человек пришли в кабинет к Яценко с аудиторской проверкой. Яценко стала оскорблять ФИО1, выталкивать ее в дверь, при этом применила рукоприкладство. Яценко она доверяет полностью, т.к. сама неоднократно приходила к Яценко, которая ее также оскорбляла.

Свидетель ФИО5 показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кабинет Яценко, которая рассказал ему, что приходила ревизионная комиссия, они стали требовать документы, и между ней и ФИО1 произошел скандал, Яценко ударила ФИО1 рукой.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у входа в офис Яценко, дальше не проходила, услышала крики в кабинете Яценко, последняя выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 кричала в адрес Яценко, сама же Яценко не оскорбляла ФИО1, ее не ударяла (л.д. 30,115-116).

Осужденная Яценко Л.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 11:00 часов собиралась идти в суд, в кабинет зашли ФИО8 и ФИО1. ФИО1 встала к шкафу, поставила руку и сказал, что пока она не отдаст деньги, она отсюда не уйдет. Она сказала ФИО1, что ей нужно идти в суд, попросила пропустить, в ответ потерпевшая стала ее оскорблять. При этом она не оскорбляла ФИО1 и ударов ей не наносила.

Проанализировав добытые по делу доказательства, оценив их в совокупности, признав их допустимыми, суд приходит к выводу, что вина осужденной в содеянном доказана, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, а апелляционная жалоба осужденной Яценко Л.М. не подлежит удовлетворению, данный приговор, по мнению суда, является законным, обоснованным и справедливым, действия Яценко Л.М. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Показания частного обвинителя/потерпевшей в том, что Яценко оскорбляла ее и толкнула по правому плечу, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется оснований, т.к. они последовательны, и не противоречат друг другу.

К показаниям свидетеля Нитко суд относится критически, т.к. он является подчиненным Яценко и, по мнению суда, может быть заинтересован в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Яценко в содеянном, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, наказание ей назначено в пределах санкции указанных статей, с учетом данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, ее состояния здоровья. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства мировым судьей при постановлении приговора не допущено. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи следует признать законным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, также основания для вынесения оправдательного приговора в отношении Яценко Л.М. судом не усмотрены.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 16.03.2010 года в отношении Яценко Л. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Яценко Л.М. без удовлетворения.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми

Судья           В.В. Бушинский